Апелляционное постановление № 22-361/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 4/17-1/2024

Судья Домашевская Д.А. Дело № 22-361/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 2 мая 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Конышевой Я.А.,

при секретаре Ломан О.Г.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

адвоката Домрачева В.Г.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Домрачева В.Г. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 февраля 2024 года,

установил:

постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 февраля 2024 года

ФИО1, <данные изъяты>, осуждённому приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 августа 2018 года по ч.1 ст. 105 УК РФ (с учетом апелляционного определения от 25 сентября 2018 года) с применением ст. 70 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и которому постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 30 марта 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, заменена на принудительные работы на срок 4 года 8 месяцев 1 день с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 3 года 9 месяцев 5 суток, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 26 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, полагая постановление суда не соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, указывая на необъективность суда при принятии решения, считая его принятым на основании предоставленных администрацией УФИЦ формальных сведений, без проверки соблюдения условий и процедуры признания злостным нарушителем, просит его отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Домрачев В.Г., аналогично полагая постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить.

Указывает, что судом не опровергнуты доводы осуждённого о несправедливости и формальном отношении администрации при разрешении вопросов о наложении на осуждённого взысканий, необеспечении осуждённого работой в связи с его заболеванием, трудоустройство с нарушением требований охраны здоровья граждан, откровенное пристрастное отношение администрации исправительного учреждения, приведшее к необоснованному привлечению к дисциплинарной ответственности.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора ФИО., считая доводы апелляционных жалоб несостоятельными, просит постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав пояснения осуждённого ФИО1 и адвоката Домрачева В.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Торопова Д.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 60.15 УИК РФ осуждённый к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст. 60.5 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч.1 ст. 60.15 УИК РФ, злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности, нарушение трудовой дисциплины, нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Исходя из п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осуждённого злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осуждённого от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осуждённого уклоняющимся от его отбывания.

Как следует из материалов дела, представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. Суд исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осуждённого, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции, принимая решение, правильно установил, что ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, однако допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания в течение года - за опоздания 28 апреля и 7 сентября 2023 года, осуждённому постановлениями от 4 мая и 8 сентября 2023 года применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, 14 ноября 2023 года привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 5 суток без выхода на работу в связи с тем, что 8 ноября 2023 года при проверке у ФИО1 отсутствовало удостоверение личности.

По представлению дисциплинарной комиссии постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю от 15 ноября 2023 года ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Решения о применении мер взыскания и признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не отменялось. Нарушения закона со стороны осуждённого ФИО1, повлекшие признание его злостным нарушителем, нашли подтверждение.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 злостно нарушил порядок отбывания принудительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными.

Установленная процедура признания лица злостным нарушителем администрацией исправительного центра соблюдена.

Кроме того, в период с 29 ноября 2023 года по 19 декабря 2023 года осуждённый допустил 5 нарушений установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, в связи с чем к ФИО1 были применены дисциплинарные взыскания.

Принимая во внимание представленные сведения о поведении осуждённого, безусловно свидетельствующие о его неоднократном нарушении порядка отбывания принудительных работ, вывод суда о необходимости удовлетворения представления руководителя исправительного центра является правильным.

Доводы апелляционных жалоб в части предоставления администрацией исправительного учреждения формальных сведений опровергаются материалами дела, оснований не доверять представленным материалам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобах, а также в суде апелляционной инстанции не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении материала, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем они признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Допущенная во вводной части постановления описка в части указания даты рождения осуждённого на правильность выводов суда первой инстанции не влияет и подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 февраля 2024 года о замене осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы изменить, уточнить вводную часть постановления указанием даты рождения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Домрачева В.Г. -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, при этом осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Я.А. Конышева