Решение № 2-1601/2025 2-1601/2025~М-1282/2025 М-1282/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-1601/2025

Дело № 2-1601/2025

УИД 09RS0002-01-2025-001873-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26.12.2025 г. Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Боташев М.Д.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой Ф.Х.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Филберт», являясь процессуальным правопреемником ООО «КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности в размере 260 345,99 рублей. При этом ссылается на то обстоятельство, что 24.09.2016 между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 90 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,9% годовых. Денежные средства в сумме 90 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 260 345,99 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Также истец просит рассмотреть и разрешить вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 810,38 рублей. ООО «Филберт» было переименовано в ООО «ПКО «Филберт», Банк 15.12.2023 уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Филберт» на основании договора уступки прав требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с которым право требования по кредитному договору (номер обезличен) от 24.09.2016, заключенному между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 перешло к ООО «ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 326 926,27 рублей, из которых: 89 626,84 рублей - задолженность по основному долгу; 167 638,44 рублей - задолженность по процентам; 3 159,36 рублей - задолженность по комиссии; 66 501,63 рублей - задолженность по неустойкам. После передачи прав требований, погашение задолженности ответчиком не производилось. 06.08.2024 мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании задолженности по договору (номер обезличен) от 24.09.2016, впоследствии, 17.10.2024 судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако, при подаче иска, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд заблаговременно не уведомил, не просил об отложении заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу исковых требований суду никаких возражений, отзывов, пояснений не представил.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика и его представителя, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи суд, определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 24.09.2016 ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 90 000 рублей, на срок до полного исполнения сторонами обязательств с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,9% годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 260 345,99 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Последний платеж осуществлен 31.12.2017, после чего никаких денежных средств, в погашение долга ответчиком в Банк не вносилось.

По указанной причине, по расчетам банка, задолженность ответчика по кредитному договору, образовавшаяся в период с 16.01.2018, составляет 260 345,99 рублей, из которых: 89 626,84 рублей - задолженность по основному долгу; 167 638,44 рублей - задолженность по процентам; 3 159,36 рублей - задолженность по комиссии; 66 501,63 рублей - задолженность по неустойкам.

О неправильности расчетов, погашении долга ответчиком не заявлено, никаких доказательств этого суду не предоставлено. Оснований усомниться в правильности долга у суда не имеется. Соответственно расчеты Банка и истца судом принимаются за основу.

С функциональной точки зрения полученный ответчиком кредитный продукт представляет собой комплексную услугу, которая направлена на удовлетворение конкретной потребности заемщика - финансирование приобретения определенного товара (работы, услуг), получение наличных денежных средств на текущие нужды, открытие бессрочного возобновляемого кредита (кредитной карты).

Исходя из заключенного договора, карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения/внесения наличных денежных средств, в кредитных организациях и через банкоматы, для совершения иных банковских операций по счетам/вкладам клиента, предусмотренных договором.

Согласно ст. 845 ГК РФ такой договор является договором банковского счета.

Другим элементом договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты является кредитный договор (соглашение о кредитовании банковского счета держателя, к которому в соответствии со ст. 850 ГК РФ применяются правила о кредитном договоре).

Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данной части установлено, что 15.12.2023 Банк уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» на основании договора уступки прав требования (цессии) № rk-151223/1545, что подтверждается договором и актом приема-передачи прав (требований) от 15.12.2023 к договору уступки прав требования (цессии).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» уступке права требования, ему также направлялось требование погасить задолженность, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о переуступке и о необходимости полного погашения долга. Однако эти требования ответчиком (заемщиком) в предложенные сроки добровольно исполнено не было.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений заключенного договора и норм закона право требования истцом взыскания задолженности, процентов и штрафных санкций (пени) обоснованно.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные в иске суммы задолженности.

ООО «ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженность в размере 260 345,99 рублей в связи с чем 06.08.2024 был вынесен судебный приказ.

17.10.2024 судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору (номер обезличен) от 24.09.2016 в настоящее время принадлежит ООО «ПКО «Филберт».

В период с 15.12.2023 (дата уступки прав), ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатил, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, оснований для иного вывода по делу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от 19.06.2024 (номер обезличен) и от 02.10.2025 (номер обезличен), истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8 810,38 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 450 ГК РФ, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен ), (паспорт (номер обезличен)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Филберт» (ООО «ПКО «Филберт») (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 24.09.2016 в общей сумме 260 345,99 рублей, из которых: 89 626,84 рублей - задолженность по основному долгу; 170 719,15 рублей - задолженность по процентам=.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Филберт» (ООО «ПКО «Филберт») в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8 810,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья М.Д. Боташев