Постановление № 5-667/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 5-667/2017

Дело 5-667/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в <...>, каб. 301 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

22.06.2017 года в 15 часов 13 минут ФИО1 находился в общественном месте г. Омска в павильоне «Тринар» по <адрес>, где выражался нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение не реагировал, продолжал демонстративно нарушать общественный порядок, хватался за форменное обмундирование, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Указал, что был в состоянии легкого опьянения. Зашел совместно с ФИО2 в торговый павильон, в котором у него возник словестный конфликт с продавцом, в адрес которой он один раз выразился нецензурной бранью, после чего прибыл наряд полиции. Более он нецензурной бранью не выражался, имущество не повреждал. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности. По какой причине в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, не знает. Им была осуществлена запись на сотовый телефон, из которой следует, что правонарушения он не совершал, однако последняя была удалена сотрудниками полиции. Пояснил, что заболеваний и инвалидности не имеет. Трудоустроен неофициально.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 указал, что поступил вызов о том, что мужчина скандалит в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место установили гражданина ФИО1, который вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, нападал на сотрудников полиции на требования сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № 1, где он продолжил выражаться нецензурной бранью. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Указал, что документов подтверждающих повреждение витрины не имеется.

Свидетель ФИО2 указал, что он совместно с ФИО1 зашли в торговый павильон, в котором у ФИО1 возник словестный конфликт с продавцом, в адрес которой ФИО4 один раз выразился нецензурной бранью, после чего прибыл наряд полиции. После прибытия сотрудников полиции ФИО2 был удален из торгового павильона, что там дальше происходило не знает. Указал, что витрину никто не повреждал.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, а также предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п.п. 1, 2, 8, 13, ч. 1 ст. 13 вышеназванного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права:

- требовать от граждан прекращения противоправных действий;

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2017 года в 15 часов 13 минут ФИО1 находился в общественном месте г. Омска в павильоне «Тринар» <адрес>, где выражался нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции.

Сотрудники полиции потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия При этом, требования сотрудников полиции являлись законными, были направлены на пресечение противоправного деяния и были даны в связи с исполнением сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

На неоднократные требования сотрудников полиции ФИО1 не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок, выражался нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование. Его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № 201780102226 от 22.06.2017 года; рапортами ФИО14 и ФИО3; заявлением ФИО13. от 22.06.2017 г., объяснениями ФИО15., ФИО16 ФИО17., ФИО18.

Доводы ФИО1 о том, что он административного правонарушения не совершал, опровергаются материалами дела, которые со всей очевидностью свидетельствуют о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и направлены на избежание административной ответственности.

Показания ФИО2 не опровергают обстоятельств установленных в протоколе об административном правонарушении, поскольку последний сам указал, что не знает что происходило в торговом павильоне после того как прибыли сотрудники полиции.

При этом, согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 вменяется в вину повреждение одной витрины. Вместе с тем материалы дела не содержат объективных доказательств, подтверждающих данный факт. В частности не проведен осмотр места происшествия, не установлена какая именно витрина была разбита, не определена стоимость имущества. С учетом отрицания вины, прихожу к выводу, что данное обстоятельство не доказано административным органом, в связи с чем подлежит исключению из объема обвинения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, личность ФИО1

В целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, воспитания в нем уважительного отношения к обществу, государству и правоохранительным органам, к которым относится полиция, прихожу к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде административного ареста, в среднем размере предусмотренном, санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учетом личности правонарушителя, фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения полагаю, что назначение наказания в виде административного штрафа нецелесообразно, поскольку не позволит достигнуть целей административного наказания, и не будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток, который исчислять момента оглашения с 14.07.2017 года с 12 часов 50 минут.

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания в период с 16 часов 40 минут 22.06.2017 года до 9 часов 00 минут 23.06.2017 года, на основании протокола об административном задержании № 146 от 22.06.2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Б.Б. Булатов