Решение № 2-1291/2026 2-1291/2026(2-5747/2025;)~М-3441/2025 2-5747/2025 М-3441/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1291/2026

Дело № 2-1291/2026

УИД: 23RS0002-01-2025-006790-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» апреля 2026 года г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевым М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указано, что ФИО2 муниципального земельного контроля администрации <адрес> проведено контрольное (надзорное) мероприятие вы отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате обследования земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 315 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, принадлежит по праву собственности ФИО1 На земельном участке зарегистрирован объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 97,8 кв.м., назначение: жилой дом, количество этажей-2, год завершения строительства 2025.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования, городской округ город-курорт Сочи от 07.07.2025 года №.01-16 информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию) на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствует.

При проведении выездного обследования без взаимодействия контролируемым лицом установлено, что на земельном участке без соответствующей разрешительной документации возведен объект строительства. Кроме того, согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, земельный участок с кадастровым номером № в зоне «ОГП-О» оползневых процессов.

Учитывая изложенное, с учетом того, что на земельном участке с кадастровым номером № имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ, ФИО2 администрации <адрес> просил суд, признать самовольной постройкой объект капитального строительства с кадастровым номером 23№ на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес> ФИО1 в течении 3-х месяцев снести объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №3145 по адресу: <адрес>, за свой счет. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации <адрес>: взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за № в размере 3000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения с момента окончания 3-х месячного срока добровольного исполнения до момента фактического исполнения, путем перечисления взыскания на представленные реквизиты. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить право администрации <адрес> по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов. При вынесении судебного акта об удовлетворении исковых требований администрации <адрес> о признании объекта самовольной постройкой указать, что решение суда является основанием для исключения сведений о государственном кадастровом учете из ЕГРН и основанием для аннулирования права собственности ответчика в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером №

ФИО2 истца администрации <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, в нем указанным.

ФИО2 ответчика ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования администрации <адрес> не признал, просил суд, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, указанным в возражении на иск.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ФИО2 сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 315 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, по адресу: <адрес> принадлежит по праву собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В п. 2 ст. 209 ГК РФ, указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В границах земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 97,8 кв.м., этажность: 2, в том числе подземных 0, принадлежащий по праву собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При обращении ответчицы в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> было получено уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для отказа послужил факт недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне «ОГП-О»-оползневых процессов.

Суд учитывает, что в представленном в материалы дела заключении об инженерно-геологических изысканиях и разработки необходимых инженерных мероприятий (противокастровых, противооползневых, противоселевых, берегоукрепительных и др.) на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, указано, что по инженерно-геологическим условиям земельный участок относится к II категории сложности. При существующей инженерно-геологической ситуации, исследуемый земельный участок пригоден для строительства. На момент инженерно-геологических изысканий, активных оползневых и эрозионных процессов в пределах исследуемого участка не выявлено.

В судебном заседании установлено, что возведенный на земельном участке с кадастровым № объект недвижимого имущества был поставлен на государственный кадастровый учет и зарегистрирован в ФИО2 по <адрес> в упрощенном порядке.

Согласно ч. 12 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», до ДД.ММ.ГГГГ допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено филиалу ГБУ МО «СтройЭксперт» в <адрес>.

В заключении эксперта № Ф170-2025-ССТЭ от ДД.ММ.ГГГГ указано: функциональное назначение объекта капитального строительства кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № объект индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом). Функциональное назначение объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства». Объект с кадастровым номером № полностью расположен в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером №. С восточной стороны отступ от границы земельного участка не соблюден. Здание представляет собой деревянную сборно-разборную каркасную конструктивную несущую систему, которая связана с землей по средствам металлических свай, без подключенных инженерных коммуникаций и состоящие из строительных конструктивных элементов, допускающих его долгую эксплуатацию. Объект с кадастровым номером: №, расположенный на земельном участке с кадастровым, номером: № по адресу: <адрес> на момент строительства не соответствует градостроительным регламентам, строительным и противопожарным норам и правилам. Экспертом указаны следующие несоответствия: несоответствие третьей подзоны приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Сочи. Данное несоответствие возможно устранить путем обращения в организацию, ответственную за ФИО2 воздушным движением и авиационную безопасность в данном районе, которая произведет соответствующий расчет в соответствии с требованиями ФАП-262 с учетом абсолютных высот ограничения объектов в Балтийской системе высот 1977 года. Не соответствие четвертой подзоне приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Сочи. Данное несоответствие возможно устранить путем согласования с оператором аэродрома. Не соответствие Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в части отступа от восточной границы земельного участка. В связи с тем, что данное строение представляет собой деревянную сборно-разборную каркасную строительную конструкцию, то данное несоответствие возможно устранить путем перемещения (переноса) здания на несоответствующее расстояние. На втором этаже, где заканчивается перекрытие отсутствуют ограждающие конструкции. Данное несоответствие возможно устранить путем устройства ограждения высотой не менее 0,9 м с восприятием нагрузки не менее 0,3 кН/м. Конструктивные решения элементов дома (в том числе расположение пустот, способы герметизации мест пропуска трубопроводов через конструкции, устройство вентиляционных отверстий и размещение тепловой изоляции и т.д.) должны предусматривать защиту от проникновения грызунов и насекомых в соответствии с СанПиН 3.3686. В таких частях дома как полы, стены и места пересечения трубопроводов и канализации отсутствует средство защиты от грызунов (например, мелкоячеистой металлической сетки). Данное несоответствие возможно устранить путем устройства защиты от проникновения грызунов и насекомых в соответствии с СанПиН 3.3686. У всех металлических профильных связей свай на концах отсутствуют заглушки. Данное несоответствие возможно устранить по средствам устройства заглушек на замкнутых профилях. На всех деревянных строительных конструктивных элементах здания (полы, перекрытие, несущий каркас и крыша) отсутствуют следы применения биоцидов. Данное несоответствие возможно устранить осуществив мероприятия по защите конструкций в соответствии с пунктом 6.14 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии». В местах пресечения трубопроводов и канализационных с ограждающими конструкция отсутствуют гильзы. Данное несоответствие возможно устранить путем строительных работ по устройству гильз в местах пресечения труб коммуникаций со строительными конструкциями. Деревянные строительные конструкции всего здания не обработаны огнезащитным составом, также отсутствует конструктивная огнезащита. Данное несоответствие возможно устранить путем обращения в специализированную аккредитованную организацию, которая занимается устройством конструктивной огнезащиты и обработкой древесины огнезащитными составами. В материалах дела и при обследовании собственником не предоставлена проектная документация на установку СПС. Данное несоответствие возможно устранить путем обращения в специализированную аккредитованную организацию, которая занимается проектированием и установкой систем пожарной сигнализации. По результатам предварительного визуального обследования объекту присвоена категория технического состояния - работоспособное состояние. Также в ходе исследования выявлены несоответствия градостроительным регламентам, противопожарным нормам и правилам. В связи с этим, эксперты пришли к выводу о том, что исследуемый объект, с кадастровым номером: № расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 23№ по адресу: <адрес> в настоящем виде, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Однако экспертами отмечается, что при условии устранения несоответствий строительным и противопожарным нормам и правилам, допускается эксплуатация спорного объекта без приведения его в соответствие с градостроительным регламентом. Также экспертами отмечается, что при проведении строительных работ согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, требуется привлечение на выполнение работ только индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, которое является членом саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно ч. 3 ст. 86, ст. 67 ГПК РФ, заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд учитывает, что ФИО1 было получено заключение по результатам расчета определения максимально допустимой высоты проектируемого объекта индивидуального жилищного строительства, где расчет координат и высот опорных точек выполнен в системе координат МСК-23 зона 2 и системе высот – Балтийская 1977 г.

Ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

Суд учитывает, что, исходя из положений п. 1 ст. 222 ГК РФ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.

Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты» определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

В п. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до ДД.ММ.ГГГГ направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Суд приходит к убеждению, что из анализа приведенных положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке.

В п. 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ, закрепляющие в том числе признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.

В соответствии с частью 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Суд учитывает, что согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, исследуемый объект, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящем виде, создает угрозу жизни и здоровью граждан. В тоже время, эксперты указывают о возможности приведения объекта в соответствие с градостроительными, строительными нормами и правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истец просил взыскать судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, государство должно гарантировать взыскателю действительную возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление №), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в соответствии в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленная администрацией <адрес> сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности, суд считает, что требования в части взыскания неустойки за неисполнение судебного акта следует удовлетворить частично и снизить размер неустойки до 500 рублей в день.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.

Признать объект недвижимого имущества с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения строительных и противопожарных норм и правил, а именно: ???1) установить заглушки на торцах замкнутых металлических профилей свай; 2) произвести обработку деревянных конструкций биоцидными составами; 3) произвести обработку деревянных конструкций огнезащитными составами (или обеспечить конструктивную огнезащиту) привлечением специализированной аккредитованной организации, занимающейся устройством конструктивной огнезащиты и обработкой древесины огнезащитными составами; 4) установить гильзы в местах пересечения трубопроводов с ограждающими конструкциями; 5) установить ограждения на втором этаже высотой не менее 0,9 м с нагрузкой не менее 0,3 кН/м; 6) обеспечить защиту конструкций от проникновения грызунов (металлическая сетка); 7) оборудовать жилой дом автономными дымовыми пожарными извещателями (СПС) с привлечением специализированной аккредитованной организации, занимающейся проектированием и установкой систем пожарной сигнализации.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, с момента окончания 6-месячного срока добровольного исполнения до момента фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-