Решение № 2-534/2017 2-534/2017(2-8761/2016;)~М-8781/2016 2-8761/2016 М-8781/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-534/2017

Дело № 2-534/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего М.Ю. Овсянниковой

при секретаре А.В.Гулидовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «УК «Центральная» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу ..... В .... по указанному адресу проживает ответчик, в связи с чем обязана своевременно и в полном объеме оплачивать расходы по содержанию общего имущества и коммунальные услуги. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 89 351, 06 руб., пени в размере 31 606, 31 руб., которые истец просит взыскать с ответчика на основании положений ст.ст.153,155 Жилищного кодекса РФ. Также просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 619, 15 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, представил уточненный расчет, просил окончательно взыскать с ответчика задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 31 534,8 руб., пени в размере 31 606, 31 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца МУП «УК «Центральная» ФИО2 требования поддержала с учетом уточнения, пояснила, что размер задолженности составляет 31 534,8 руб., с учетом платежей, внесенных ответчиком, за исключением 807, 75 руб. за обслуживание приборов учета, так как он не был идентифицирован и учтен обслуживающей организацией. Фактически задолженность образовалась с мая 2011 года. Пени просила взыскать в заявленном размере. Возражала против применения судом срока исковой давности, ссылаясь на подачу истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, то есть совершение действий, продлевающих срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, с суммой задолженности и пени не согласилась, просила суд применить срок исковой давности. Кроме того, ответчик поддержала доводы письменного отзыва, в котором ссылалась на некорректность представленных истцом расчетов задолженности и пени, необоснованность взыскания денежных средств по графам «прочие расходы», а также на причинение ей материального ущерба в результате затопления квартиры по вине управляющей организации, который последняя не возместила, также ходатайствовала о снижении размера неустойки.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В соответствии со ст. ст. 155, 156 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 40 правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по .... в .... находится на обслуживании управляющей компании МУП «УК «Центральная», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного .... в .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из домовой книги подтверждается и не оспаривалось сторонами, что в .... жилого .... в .... проживает ФИО1, зарегистрированная по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены в материалы дела выписки из финансового лицевого счета по всем услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате коммунальных услуг квартиры по .... в .... на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 351, 06 руб., в том числе: содержание и текущий ремонт жилья – 22 476, 61 руб., антенна – 414 руб., вывоз и утилизация ТБО – 525, 68 руб., отопление – 34 220, 91 руб., холодное водоснабжение – 746, 59 руб., водоотведение – 1613, 84 руб., прочие расходы 1 – 31, 68, прочие расходы 3 – 1000 руб., домофон – 602 руб., уборка подъезда – 2111, 56 руб., прочие расходы 6 – 1000 руб., горячее водоснабжение – 14 327, 75 руб., прочие расходы 7 – 906, 06 руб., капитальный ремонт 5 227, 20 руб., холодное водоснабжение ОДН – 34, 64 руб., горячее водоснабжение ОДН – 3053, 49 руб., обслуживание приборов учета 1059, 05 руб.

Указанные суммы задолженности рассчитаны с учетом сальдо на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг, с учетом которых истцом был уточнен размер взыскиваемой задолженности, на день вынесения решения составила 31 534,8 руб.

Представленный расчет судом проверен, признан неверным.

Как следует из пояснений представителя истца, при расчете были учтены все платежи, поступившие от ответчика, кроме платежа, уплаченного ДД.ММ.ГГГГ в размере 807,75 руб. – за обслуживание приборов учета.

Как следует из ответа ООО «Приборы учета+» от ДД.ММ.ГГГГ, платеж от ФИО1 в размере 807,75 руб. поступал на расчетный счет ООО «Приборы учета+» ДД.ММ.ГГГГ. В назначении платежа указано – «обслуживание приборов учета», однако не указан адрес объекта обслуживания (где установлены приборы учета). Денежные средства не засчитаны, так как для этого необходимо письменное заявление плательщика с указанием адреса объекта обслуживания.

Вместе с тем, суд полагает необоснованным невключение указанной суммы в счет исполнения ответчиком своих обязательств.

Как следует из материалов дела, на имя ответчика ФИО1 открыт финансовый лицевой счет, производятся начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Номер финансового лицевого счета был указан ФИО1 при внесении платежа за обслуживание приборов учета в размере 807,75 руб., что подтверждается квитанцией. Так как финансовый лицевой счет открывается на каждую отдельную квартиру, у обслуживающей организации отсутствуют основания для отказа в зачете поступивших на него денежных средств.

С учетом изложенного суд полагает, что задолженность ответчика перед истцом подлежит уменьшению на сумму уплаченных денежных средств за обслуживание приборов учета в размере 807,75 руб.

Оценивая возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Финансовые лицевые счета на оплату коммунальных услуг содержат графы «прочие расходы 1» в размере 31, 68 руб., «прочие расходы 3» в размере 1000 руб., «прочие расходы 6» в размере 1000 руб. и «прочие расходы 7» в размере 906,06 руб.

Из представленной в материалы дела копии протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу ...., от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками жилого дома было принято решение производить оплату за техническое обслуживание коллективных приборов учета в размере 1020,96 руб., оплату производить через счета-квитанции с ДД.ММ.ГГГГ по строке «прочие расходы», исходя из расчета по 0,30 руб. с 1 кв.м.

Из представленной в материалы дела копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу ...., от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками жилого дома были приняты решения заменить оконные блоки на пластиковые в подъездах, собрать деньги с каждой квартиры в размере 1000 руб. не оплатившим собственникам квартир выставить в строку прочие расходы для дальнейшей оплаты.

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу ...., от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт принятия собственниками дома решений о проведении ремонта подъездов № собрать деньги с каждой квартиры в размере 1000 руб. не оплатившим собственникам квартир выставить в строку прочие расходы за апрель 2012 года.

Правилами п. 5 ст. 46 ЖК РФ определено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В настоящее время принятые общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу .... решения в установленном законом порядке не обжалованы, не отменены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Строка «прочие расходы 7» содержит сведения о денежных средствах по строке «капитальный ремонт», что прослеживается по финансовому лицевому счету.

Суд отмечает, что при наличии у ФИО1 материальных требований к МУП «УК «Центральная», в связи с причиненным ей в результате затопления квартиры материальным ущербом, она не лишена возможности обратиться к управляющей компании с самостоятельным иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о принятии судом встречного иска к МУП «УК «Центральная» о возмещении вреда, в удовлетворении которого судом было отказано ввиду отсутствия условий, определенных ст. 138 ГПК РФ.

Вопрос о наличии вины управляющей организации в причинении ответчику материального ущерба не может быть разрешен судом в рамках рассмотрения дела о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по обслуживанию дома.

Пунктом 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 определено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (п.15 Правил).

Вместе с тем, акт нарушения качества работ или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ не составлялся, заявлений о снижении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения ответчиком не подавалось, доказательств обратного не представлено.

В связи с изложенным для рассмотрения вопроса о снижении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения или освобождения от таковой суд оснований не находит.

С учетом изложенного доводы ответчика в данной части суд не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ для защиты нарушенного права устанавливается срок – исковая давность.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности определенный ст. 198 ГК РФ составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из п.18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что приказом мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу МУП «УК «Центральная» взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 876 руб. 23 коп., в счет возврата госпошлины 488 руб. 14 коп.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, далее задолженность продолжала начисляться.

Учитывая то обстоятельство, что после отмены судебного приказа истец в суд в течение 6 месяцев не обратился, суд приходит к выводу о пропуске истцом сроков исковой давности по платежам, по которым имелась задолженность ранее трех последних лет.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исковое заявление предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен по задолженности до октября 2013 года включительно, в связи с чем сальдо на ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению.

Поскольку истец неоднократно в ходе рассмотрения дела производил перерасчет задолженности ответчика, в том числе включал в расчет периоды после октября 2016 года, не предоставляя алгоритм расчета, а из финансового лицевого счета не представляется возможным определить задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку начисления производятся за месяц, суд полагает возможным при расчете руководствоваться сальдо на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом начисленных сумм, произведенных истцом оплат и исключения сумм, по которым пропущен срок исковой давности, сумма задолженности составит:

22 971, 35 – 6 150, 19 = 16 821, 16 руб. – содержание и текущий ремонт жилья (6 150, 19 – сальдо на ДД.ММ.ГГГГ);

424, 80 – 117 – 288 = 19, 8 руб. – антенна (117 – сальдо на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 288);

563, 25 – вывоз и утилизация ТБО (на ДД.ММ.ГГГГ сальдо составляло 1 649, 63 руб., ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата в размере 1 612, 12 руб., дальнейшее начисление произведено в пределах срока исковой давности);

35 952, 12 – 26 070, 73 – 9 881, 39 = 0 руб. – отопление (на ДД.ММ.ГГГГ сальдо составляло 27 652, 90 руб., оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 070, 73 руб., в квитанции указано «отопление до января 2016 года», дальнейшее начисление произведено в пределах срока исковой давности, задолженность отсутствует);

746, 59 – холодное водоснабжение (на ДД.ММ.ГГГГ сальдо составляло 3 476, 55 руб., оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 409, 90 руб., в квитанции указано «холодное водоснабжение», платеж не учтен, учтен платеж ДД.ММ.ГГГГ в большем размере 3 676, 92 руб., расчет произведен, исходя из платежа, зачтенного истцом, дальнейшее начисление произведено в пределах срока исковой давности);

5 344, 34 – 5 257, 62 + 86, 72 х 4 + 101, 24 х 6 + 86,28 х 4 = 1 386, 16 – водоотведение (на ДД.ММ.ГГГГ сальдо составляло 5 344, 34 руб., оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 257, 62 руб., в квитанции указано «водоотведение», платеж не учтен, учтен платеж ДД.ММ.ГГГГ в меньшем размере 4 943, 66 руб., расчет произведен, исходя из платежа ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее начисление произведено в пределах срока исковой давности);

прочие расходы 1, 3, 6 начислены за пределами срока исковой давности, в связи с чем взысканию не подлежат;

645 руб. – домофон (на ДД.ММ.ГГГГ сальдо составляло 1 349 руб., оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 306 руб., дальнейшее начисление произведено в пределах срока исковой давности)

2 161, 56 – 1 411, 56 = 750 руб. – уборка подъезда (на ДД.ММ.ГГГГ сальдо составляло 1 461, 56, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 411, 56 руб., платеж не учтен, дальнейшее начисление произведено в пределах срока исковой давности);

11 724, 89 – 11 488, 93 + 276,02 х 6 + 300, 37 + 330, 69 + 319, 37 + 288,30 – 3 126, 70 = 4, 11 руб. – горячее водоснабжение (на ДД.ММ.ГГГГ сальдо составляло 11 724, 89 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 11 488, 93 руб., платеж не учтен, дальнейшее начисление произведено в пределах срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 3 126, 70 руб.);

58,67 – холодное водоснабжение ОДН (сальдо на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует);

3 054, 50 – 525,37 = 2 529, 13 руб. – горячее водоснабжение ОДН (525, 37 – сальдо на ДД.ММ.ГГГГ);

906, 06 – 528, 54 = 377, 52 – капитальный ремонт за прошлые периоды, учтенный в строке «прочие расходы 7» (528, 54 – сальдо на ДД.ММ.ГГГГ);

5 227, 20 – 2 138, 40 = 3 088, 8 руб. – капитальный ремонт (начисления производятся с декабря 2014 года, то есть в пределах срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 2 138, 40 руб.);

1 077 – 807, 75 = 269, 25 руб. – обслуживание приборов учета (начисления производятся с ноября 2014 года, ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 807,75 руб.).

При этом, суд полагает необходимым отметить, что часть платежей производилась ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца с иском в суд, когда имелась задолженность в том числе и за пределами срока исковой давности, примерно сопоставимая с произведенными платежами, в связи с чем в силу ст.203 ГК РФ срок исковой давности прервался, и задолженность за пределами срока исковой давности из расчета не исключалась.

Таким образом, общая сумма задолженности составит 16 821, 16 + 19, 8 + 563, 25 + 746, 59 + 1 386, 16 + 645 + 750 + 4, 11 + 58,67 + 2 529, 13 + 377, 52 + 3 088, 8 + 269, 25 = 26 477, 37 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, алгоритм расчета соответствует ч.14 ст.155 ЖК РФ, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, часть неучтенных истцом платежей при расчете задолженности, исчисление части периода в расчете неустойки за пределами срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), последствия нарушения обязательства, ходатайство ответчика о снижении пени, а также компенсационную природу неустойки, имущественное положение ответчика, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов сторон, находит, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и считает возможным уменьшить ее до 3 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 26 477 руб. 37 коп., пени в размере 3 000 руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 737, 19 руб.

В силу ст.333.40 НК РФ при уменьшении размера исковых требований в части задолженности до 31 534,8 руб. истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 1 524, 92 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «УК «Центральная» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «УК «Центральная» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 26 477 руб. 37 коп., пени в размере 3 000 руб., судебные расходы 1 737 руб. 19 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова