Апелляционное определение № 33А-1529/2026 от 10 марта 2026 г.

72RS0008-01-2025-002284-91

В суде первой инстанции № 2а-1131/2025

Дело № 33а-1529/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

11 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Галяутдиновой Е.Р., ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 12 ноября 2025 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО19 к губернатору Тюменской области ФИО5, Правительству Тюменской области о признании незаконным бездействия должностного лица отказано.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., объяснения административного истца ФИО4, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков губернатора Тюменской области, Правительства Тюменской области – ФИО6, представителя заинтересованного лица губернатора Тюменской области ФИО7 – ФИО8, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений к нему (л.д. 90-91 т.1) к губернатору <.......> ФИО5, Правительству Тюменской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения № ПО-1924-(1)-Р/2025 от 23 мая 2025 года в части проведения личного приема по предмету обжалования, связанного с нарушениями прав должностными лицами ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, не проведении личного приема ФИО4 после поступления обращения № ПО-1924-(1)-Р/2025 от 23 мая 2025 года, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

Требования мотивированы тем, что 22 мая 2025 года ФИО4 направлено обращение в адрес губернатора Тюменской области о проведении личного приема, в связи с необходимостью обжалования действий ряда должностных лиц, которое зарегистрировано за № ПО-1924-(1)- Р/2025 23 мая 2025 года. 16 июня 2025 года в ответе заместителя губернатора Тюменской области ФИО7 сообщено об отказе в личном приеме в части обжалования действий ФИО16 По обращению относительно личного приема в целях реализации права на обжалование результатов рассмотрения ранее поданных обращений, связанных с нарушениями его прав должностными лицами ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ответ на обращение не поступил. Личный прием не организован. Считает, что указанным бездействием административных ответчиков нарушены его права на реализацию права на обжалование.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечен субъект Российской Федерации - Тюменская область в лице Правительства Тюменской области, в качестве заинтересованных лиц директор Департамента труда и занятости населения Тюменской области ФИО10, заместители губернатора Тюменской области ФИО11, ФИО14, ФИО16, ФИО7, ФИО9, главный государственный жилищный инспектор Тюменской области ФИО15, ФИО13, вице - губернатор Тюменской области ФИО12,

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административных ответчиков - губернатора Тюменской области ФИО5, Правительства Тюменской области – ФИО6, действующий на основании доверенности 10 апреля 2025 года, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Административный истец ФИО4, заинтересованные лица директор Департамента труда и занятости населения Тюменской области ФИО10, заместители губернатора Тюменской области ФИО11, ФИО14, ФИО16, ФИО7, ФИО9, вице - губернатор Тюменской области ФИО12, главный государственный жилищный инспектор Тюменской области ФИО15, ФИО13 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ФИО4 В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, указывая, что дело рассмотрено в отсутствие административного истца, об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении его участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи заблаговременно извещен не был, что явилось препятствием для явки в судебное заседание. В нарушение принципа состязательности сторон копии документов, представленных административными ответчиками в адрес административного истца не направлены. Рассмотрение дела Заводоуковским районным судом Тюменской области с дислокацией в с. Упорово Тюменской области считает незаконным, поскольку административный иск подан ФИО4 по месту его жительства, относящегося к территории Заводоуковского района Тюменской области, прямое сообщение от места жительства административного истца до с. Упорово Тюменской области отсутствует. В апелляционной жалобе также изложены доводы относительно полноты и достоверности протокола судебного заседания аудиозаписи судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика заместителя губернатора Тюменской области ФИО7, представитель административных ответчиков губернатора Тюменской области и Правительства Тюменской области, полагая решение суда законным и обоснованным, просят отказать в ее удовлетворении.

Административные ответчики губернатор Тюменской области, заинтересованные лица директор Департамента труда и занятости населения Тюменской области ФИО10, заместители губернатора Тюменской области ФИО11, ФИО14, ФИО16, ФИО7, ФИО9, вице - губернатор Тюменской области ФИО12, главный государственный жилищный инспектор Тюменской области ФИО15, ФИО13 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь (ч.3 ст. 142 КАС РФ).

Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2023 года № 2410-О названное законоположение не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 135 КАС РФ по результатам рассмотрения таких ходатайств, заявленных при подготовке административного дела к судебному разбирательству, суд выносит мотивированное определение.

Таким образом, при наличии ходатайства стороны по делу об обеспечении участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, суд должен выяснить наличие технической возможности проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи и разрешить заявленное ходатайство, а копию такого определения о разрешении ходатайства направить лицу, подавшему ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, а в случае удовлетворения такого ходатайства - также соответствующим участникам судебного процесса и в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь.

Как следует из материалов дела, определением от 30 октября 2025 года судебное разбирательство по делу назначено на 15 часов 30 минут 12 ноября 2025 года (л.д. 1 т.3).

01 ноября 2025 года в Заводоуковский районный суд Тюменской области в электронном виде поступило ходатайство административного истца ФИО4 о проведении судебного заседания, назначенного на 12 ноября 2025 года посредством видеоконференц-связи, в котором ФИО4, ссылаясь на значительную удаленность места своего нахождения от места проведения судебного заседания, в связи с необходимостью посещения медицинских учреждений в г. Тюмени, просил обеспечить его личное участие в рассмотрении административного искового заявления посредством использования системы видеоконференц-связи (л.д. 43-46 т.3).

С целью разрешения указанного ходатайства административного истца судом первой инстанции направлены заявки для организации видеоконференц-связи с участием административного истца в Тюменский областной суд и Центральный суд г. Тюмени (л.д. 87, 106 т.3).

12 ноября 2025 года Тюменским областным судом сообщено о невозможности организации видеоконференц-связи, в связи с занятостью залов судебных заседаний (л.д. 107 т.3).

12 ноября 2025 года административным истцом повторно направлено ходатайство о проведении судебного заседания с участием ФИО4 с использованием системы видеоконференц-связи (л.д. 103-105 т.3).

12 ноября 2025 года в 15 часов 22 минуты административному истцу в телефонограмме сообщено о невозможности организации видеоконференц-связи (л.д. 108 т.3).

12 ноября 2025 года в судебном заседании протокольным определением суда отказано в удовлетворении ходатайства об организации видеоконференц-связи для обеспечения участия административного истца, в связи с отсутствием технической возможности (л.д. 118-119 т.3).

При этом в материалах дела отсутствуют данные о результатах рассмотрения заявки о возможности организации видеоконференц-связи в Центральном районном суде г.Тюмени.

Сведения о своевременном извещении административного истца о результатах рассмотрения ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, в нарушение требований части 3 статьи 142 КАС РФ, также отсутствуют.

При этом, указанные в определении суда причины для отказа в удовлетворении ходатайства об обеспечении участия административного истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи являлись основанием для отложения судебного заседания для выяснения наличия технической возможности его проведения, однако в ходатайстве административного истца об отложении судебного заседания было отказано.

Одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства является предоставляемая сторонам реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого дела, заявлять ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по всем рассматриваемым судом вопросам, участвовать в прениях и обмене репликами.

Вышеуказанное свидетельствует об ограничении процессуального права административного истца, так как суд первой инстанции не известил административного истца об отклонении заявленного ходатайства.

В связи с отсутствием информации о результатах рассмотрения ходатайств о его участии в судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи административный истец был лишен возможности явиться в судебное заседание.

Права лиц, участвующих в деле, предоставленные статьей 45 КАС РФ, обеспечиваются их надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания. Надлежащее извещение предполагает, в том числе, предоставление названным лицам возможности заблаговременно получить информацию о предстоящем судебном заседании (часть 3 статьи 96 КАС РФ).

Исходя из этих законоположений решение, принятое в результате судебного разбирательства, при котором административный истец был лишен возможности реализации своих процессуальных прав, поставлен в неравное положение с иными лицами, участвующими в деле, не может быть признано правильным, обеспечивающим конституционные гарантии судебной защиты и право на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 3 статьи 309 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае нарушения норм процессуального права.

При данных обстоятельствах, поскольку районным судом при рассмотрении административного дела допущено нарушение норм процессуального права, судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая во внимание, что дело подлежит возвращению на новое рассмотрение иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 12 ноября 2025 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Губернатору Тюменской области ФИО5, Правительству Тюменской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить нарушение прав направить на новое рассмотрение в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии