Решение № 2А-2253/2023 2А-2253/2023~М-1776/2023 М-1776/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2А-2253/2023

УИД 74RS0032-01-2023-002205-41

Дело № 2а-2253/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при помощнике судьи Молотовой О.В., Валетовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений) к судебному приставу - исполнителю МГОСП ФИО2 (далее по тексту судебный пристав, СПИ ФИО2) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес ГИБДД постановления об ограничении специальных прав должника, не проведению розыскных мероприятий по выявлению автотранспорта, которым пользуется должник ФИО6, не направлению запросов в ОСФР по Челябинской области, не проведению розыска и приводов ФИО6 в суд для принятия мер по взысканию задолженности, о возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения (л.д.3,43,72).

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что приговором Миасского городского суда от ДАТА (с учетом Апелляционного определения Челябинского областного суда от ДАТА) ФИО6 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в пользу ФИО7 с нее взыскана компенсация морального вреда в размере 249 000 руб., в пользу ФИО1 взысканы расходы, связанные с погребением в размере 61 233 руб., компенсация морального вреда в размере 652 000 руб. На основании приговора суда были выданы исполнительные листы НОМЕР, НОМЕР от ДАТА Кроме того, решениями суда с ФИО6 в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 руб., расходы, связанные с погребением в размере 41 198 руб., судебные расходы. На основании решений суда были выданы исполнительные листы НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР. На основании определений суда № 13-270, 13-271, 13-272, 13-273 произведена замена взыскателя ФИО7 на ФИО1 В производстве Миасского ГОСП возбуждено сводное исполнительное производство НОМЕР в отношении ФИО6 в пользу ФИО1 Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, действия по поиску имущества должника судебным приставом – исполнителем не предпринимаются.

Определениями Миасского городского суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ УФССП России по Челябинской области, судебные приставы-исполнители Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему (л.д.31-32,75-76,93-94).

Представители административного ответчика ГУ ФССП России по Челябинской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела установлено, что решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, вынесенным по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, исковые требования ФИО7 удовлетворены частично: в пользу ФИО7 с ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 40000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей; в удовлетворении остальных исковых требований ФИО7 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, - отказано. Решение суда вступило в законную силу ДАТА.

Взыскателю ФИО7 выдан исполнительный лист серии НОМЕР от ДАТА.

На основании указанного исполнительного листа, ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО6

Взыскатель ФИО7 умер ДАТА, о чем ДАТА составлена запись акта о смерти НОМЕР и выдано свидетельство о смерти НОМЕР

Определением Миасского городского суда Челябинской области от 16 марта 2023 года № 13-270/2023 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве НОМЕР, возбужденном ДАТА на основании исполнительного листа НОМЕР, выданного ДАТА на основании решения Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, по гражданскому делу НОМЕР по иску ФИО7 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, с ФИО7 на ФИО1, в той части, в которой не исполнено указанное судебное решение.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, вынесенным по гражданскому делу о иску ФИО7 к ФИО6, Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении вреда, причиненного преступлением, исковые требования ФИО7 удовлетворены частично: в пользу ФИО7 со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» взыскано страховое возмещение расходов на погребение в сумме 5 068 рублей; с ФИО6 в пользу ФИО7 взысканы расходы на погребение в сумме 41 198 рублей; в удовлетворении остальных исковых требований ФИО7 к ФИО6 о взыскании расходов на погребение, - отказано. Решение суда вступило в законную силу ДАТА.

Взыскателю ФИО7 выдан исполнительный лист серии НОМЕР от ДАТА.

На основании указанного исполнительного листа, ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО6

Определением Миасского городского суда Челябинской области от 16 марта 2023 года № 13-271/2023 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве НОМЕР, возбужденном ДАТА на основании исполнительного листа НОМЕР, выданного ДАТА на основании решения Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, по гражданскому делу НОМЕР по иску ФИО7 к ФИО6, Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении вреда, причиненного преступлением, с ФИО7 на ФИО1, в той части, в которой не исполнено указанное судебное решение.

Приговором Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда, гражданский иск ФИО7 удовлетворен частично: в пользу ФИО7 с ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 249 000 рублей, в пользу ФИО1 – в качестве компенсации морального вреда 652000 рублей и 61233 рубля в возмещение ущерба, связанного с погребением потерпевшей. Приговор суда вступил в законную силу ДАТА.

ДАТА взыскателям ФИО1, ФИО7 выданы исполнительные листы серии НОМЕР, серии НОМЕР НОМЕР (взыскатель ФИО1) и серии НОМЕР (взыскатель ФИО7).

ДАТА судебным приставом – исполнителем Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО8 на основании исполнительного листа серии НОМЕР от ДАТА, выданного Миасским городским судом по делу НОМЕР, в отношении должника ФИО6 возбуждены исполнительные производства НОМЕР о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 ущерба от преступления в размере 61233 рублей.

ДАТА судебным приставом – исполнителем Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО8 на основании исполнительного листа серии НОМЕР от ДАТА и исполнительного листа серии НОМЕР от ДАТА, выданных Миасским городским судом по делу НОМЕР, в отношении должника ФИО6 возбуждены исполнительные производства НОМЕР и НОМЕР о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 652000 рублей и в пользу ФИО7 – 249000 рублей.

На основании указанного исполнительного листа, ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО6

Определением Миасского городского суда Челябинской области от 16 марта 2023 года № 13-272/2023 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве НОМЕР, возбужденном ДАТА на основании исполнительного листа НОМЕР, выданного ДАТА на основании приговора Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, по уголовному делу НОМЕР, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с ФИО7 на ФИО1, в той части, в которой не исполнено указанное судебное решение.

Постановлением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА в пользу ФИО7 с ФИО6 взысканы процессуальные издержки в сумме 4000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДАТА.

Взыскателю ФИО7 выдан исполнительный лист серии НОМЕР от ДАТА.

На основании указанного исполнительного листа, ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО6

Определением Миасского городского суда Челябинской области от 16 марта 2023 года № 13-273/2023 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве НОМЕР, возбужденном ДАТА на основании исполнительного листа НОМЕР, выданного ДАТА на основании постановления Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, по уголовному делу НОМЕР, с ФИО7 на ФИО1, в той части, в которой не исполнено указанное судебное решение.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен НОМЕР

Указанные обстоятельства установлены вышеуказанными определениями Миасского городского суда Челябинской области от 16 марта 2023 года № 13-270/2023, 13-271/2023, 13-272/2023, 13-273/2023, а также решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР, и в силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 06 сентября 2013 года по гражданскому делу НОМЕР отказано ФИО1, ФИО7 в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО8.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР отказано ФИО1, ФИО9 у Н.В. в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО8.

В соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не более 5 дней и предупреждает его о последствиях несоблюдения данного требования. По истечении срока, установленного для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выходит по адресу освобождаемого жилого помещения и проверяет исполнение или неисполнение должником требований исполнительного документа, о чем составляет акт. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об установлении должнику нового срока для исполнения требования исполнительного документа, а также о возможности применения к должнику административной ответственности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Вместе с тем, указанный в законе срок не является пресекательным.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие представляет собой отсутствие действий. При этом под бездействием органа государственной власти понимается отсутствие действий, которые данный орган должен был осуществить в силу закона.

В рамках сводного исполнительного производства НОМЕР судебным приставом - исполнителем Миасского ГОСП ФИО2 совершены следующие действия: направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации, для установления имущественного положения должника; сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

По данным ГИБДД по Челябинской области за должником ФИО6 автотранспортное средство не числится.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно полученным ответам из банков и иных кредитных организаций были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и кредитных организациях.

СПИ Миасского ГОСП на основании ст. 67.1 ФЗ « Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специального права в виде управления транспортными средствами. Должник ФИО6 ознакомлена с постановлением 06.07.2023, 14.07.2023 г., 25.07.2023г., 14.08.2023 г., от ФИО6 в Миасское ГОСП поступали заявления, ходатайства, жалобы о снятии ограничения специального права на управление транспортным средством, судебным приставом - исполнителем отказано в снятии ограничения специального права на основании ст.67.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В Органы ГИБДД направлено постановление об ограничении специального права нарочно для передачи через сотрудников ГИБДД, а также дополнительно почтой.

28.08.2023 года в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем ФИО10 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6 из РФ.

06.07.2023 года в рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем направлены запросы в ЗАГС г.Миасса по Челябинской области о предоставлении сведений о регистрации записей актов о смерти, заключении и расторжении брака, перемене имени у физический лиц.

06.07.2023, 15.08.2023, 12.09.2023 г. с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации.

По данным ГУ МВД ГИБДД по Челябинской области — за должником автотранспортное средство не числится.

Согласно информации, полученной из Инспекции ФНС России по Челябинской области, должник трудоустроен к ИП ФИО11, в связи с чем 13.10.2023 года сформировано постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 70%, направлено по адресу работодателя.

По данным Управления Росреестра по Челябинской области — зарегистрированное недвижимое имущество за должником не числится.

На основании ответов из кредитных организаций вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Неоднократно осуществлялся выход по адресу должника. 06.07.2023 года, с целью проверки имущественного положения должника, проверено имущество, принадлежащее должнику, личные вещи, препятствий со стороны должника не было.

ФИО6 не уклоняется от явки к судебному приставу-исполнителю, оснований для розыска не установлено. Рассылать ориентировки на должника не входит в обязанности судебного пристава-исполнителя.

Остаток задолженности по исполнительным производствам на 31.10.2023 г. составляет 388 832,75 руб.

На депозит Миасского ГОСП поступали денежные средства от ФИО6, в размере 13 000 рублей 13.07.2023 г., 14.08.2023 г., 12.09.2023 г., в размере 13 000 рублей 30.10.2023 г. (л.д.103,106).

Таким образом, из материалов дела установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия по исполнению решения суда, направленные на его полное и своевременное исполнение, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес ГИБДД постановления об ограничении специальных прав должника, не проведению розыскных мероприятий по выявлению автотранспорта, которым пользуется должник ФИО6, не направлению запросов в ОСФР по Челябинской области, не проведению розыска и приводов ФИО6 в суд для принятия мер по взысканию задолженности, о возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

Системное толкование норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что должностными лицами приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном должностными лицами незаконном бездействии.

Также административным истцом не конкретизировано, в чем именно выразилось бездействие Управления ФССП по Челябинской области и не указано, какие действия не были совершены последними, либо какое бездействие носит незаконный характер, в связи с чем, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении всех административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУ УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес ГИБДД постановления об ограничении специальных прав должника, не проведению розыскных мероприятий по выявлению автотранспорта, которым пользуется должник ФИО6, не направлению запросов в ОСФР по Челябинской области, не проведению розыска и приводов ФИО6 в суд для принятия мер по взысканию задолженности, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия и примерить необходимые меры принудительного исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2023 года.

...

...

...

...

...

...