Решение № 2-158/2026 2-158/2026(2-3191/2025;)~М-2525/2025 2-3191/2025 М-2525/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-158/2026

УИД 54RS0004-01-2025-004480-82

№2-158/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Кыныраа Д.Э.,

с участием представителя истца фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске гражданское дело по исковому заявлению фио к обществу с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк», акционерному обществу «Газпромбанк» об обязании направить информацию, взыскании неустойки,

установил:

истец обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит обязать общества с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк» (далее - ООО «ОЗОН Банк»), акционерное общество «Газпромбанк» ( далее - АО «Газпромбанк») в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда направить в Центральный Банк Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) информацию, необходимую для исключения сведений об истце и о попытках осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок истец просит взыскать с ООО «ОЗОН Банк» в порядке ч.З ст. 206 ГПК РФ денежные средства в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ истец имел дебетовый счет № в ООО «ОЗОН Банк», который использовал преимущественно для приобретения товаров на маркетплейсе «Озон» для личных не связанных с предпринимательской деятельностью целей (предметы домашнего обихода и т.п.).

Этот счет он пополнял преимущественно со своих личных счетов в других кредитных организациях. Иногда на этот счет ему могли переводить незначительные суммы третьи лица, например, в качестве возврата долга и т.<адрес> с этого счета он переводил денежные средства на свои же счета в других кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на мобильный телефон поступил ряд электронных уведомлений от различных кредитных организаций, в которых у него имеются счета, о блокировании моих счетов по 161-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился (в электронном виде путем заполнения формы на интернет-сайте) в ЦБ РФ и запросил информацию о наличии/отсутствии информации о себе в базе данных ЦБ РФ о деловой репутации, а также с заявлением об исключении сведений о попытках осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ уведомил его о том, что в базе данных ЦБ РФ информация отсутствует.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ разъяснил, что им получена информация из ООО «ОЗОН Банк» об обоснованности включения информации о попытках осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия и рекомендовал получить разъяснения в кредитной организации т.е. в ООО «ОЗОН Банк».

На его неоднократные обращения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в чат поддержки ООО «ОЗОН Банк» (через приложение банка), истцу было указано, что необходимо предоставить выписки по всем имеющимся у него счетам

Запрашиваемые документы были незамедлительно предоставлены.

В последующем у истца были запрошены выписки по счетам всех контрагентов, кто когда-либо перечислял истцу денежные средства.

Истец предложил банку сообщить о какой конкретно «подозрительной», по мнению банка, операции идет речь, на что он ответа не получил.

Истец закрыл счет в ООО «ОЗОН Банк», полагая, что это поможет разрешить ситуацию, но вместо этого, банк заблокировал его доступ в чат поддержки и приложение банка.

ДД.ММ.ГГГГ им направлена досудебная претензия (на адрес электронной почты ответчика, указанный на сайте и заказным почтовым отправлением) в ООО «ОЗОН Банк». Ответом от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ООО «ОЗОН Банк» сообщил о невозможности рассмотрения обращения истца ввиду незащищенности электронной почты и рекомендовано обратиться в чат поддержки банка в приложении. Вместе с тем доступ к приложению был заблокирован.

Ответ на претензию, направленную почтовым отправлением, до настоящего времени истцу не дан.

Также им копия досудебной претензии направлялась финансовому уполномоченному. Ответом уполномоченный уведомил истца, что рассмотрение подобных вопросов лежит вне его компетенции и рекомендовал обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Исходя и того, что правоотношения с ООО «ОЗОН Банк» были основаны на договоре банковского вклада, заключенного им в личных целях (не в целях использования в предпринимательской деятельности), он полагает, что данный спор должен быть разрешен с учетом положений ФЗ «О защите прав потребителей».

Также в ходе судебного разбирательства стало известно, что основаниями для включения информации об осуществлении перевода денежных средств без добровольного согласия клиента данных об истце в базу явилась информация, полученная от АО «Газпромбанк».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец просил АО «Газпромбанк» дать мотивированное объяснение причин, а также рассмотреть вопрос об обоснованности включения сведений об истце в реестр и предпринять действия, направленные на исключение из реестра.

СМС-сообщением от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» сообщало истцу, что при рассмотрении его обращения № ограничения по карте *3036 не зафиксированы и у банка отсутствуют основания для обращения в ЦБ РФ.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал иск и письменные пояснения, согласно которым в рассматриваемой ситуации по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 19:01 Мск, истец являлся получателем денежных средств, а проверка операции должна была быть осуществлена АО «Газпромбанк».

Оператором по переводу денежных средств вышеуказанный платеж был проведен и никаких вопросов к отправителю платежа не возникло.

В ходе досудебного урегулирования спора и в ходе судебного разбирательства ЦБ РФ неоднократно предоставлялась информация о том, что инициатором включения истца в базу данных ЦБ РФ явился ООО «ОЗОН Банк».

Ответчик ООО «ОЗОН Банк» указывает, что им дважды в ЦБ РФ направлялась информация о необходимости исключения истца из базы данных.

Вместе с тем из представленных ответчиком документов следует, что ООО «ОЗОН Банк» просил оставить информацию об истце в базе (оператор ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оператор Ратушная Евгения от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышесказанное подтверждается помимо прочего документами, предоставленными в суд Центральным Банком РФ (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с которыми можно установить, что:

- ДД.ММ.ГГГГ от АО «АльфаБанк» оператор ФИО2 в ЦБ РФ действительно поступала информация о необходимости исключения истца из базы.

- ДД.ММ.ГГГГ от АО «АльфаБанк» оператор ФИО2 в ЦБ РФ действительно поступала информация о необходимости исключения истца из базы.

- ДД.ММ.ГГГГ от АО «ТБанк» оператор ФИО3 в ЦБ РФ действительно поступала информация о необходимости исключения истца из базы.

- ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ОЗОН Банк» оператор ФИО1 в ЦБ РФ поступила информация об отсутствии необходимости исключения истца из базы.

- ДД.ММ.ГГГГ от АО «ТБанк» оператор ФИО3 в ЦБ РФ действительно поступала информация 6 необходимости исключения истца из базы.

- ДД.ММ.ГГГГ от АО «ТБанк» оператор ФИО3 в ЦБ РФ действительно поступала информация о необходимости исключения истца из базы.

Кроме того, из представленных ЦБ РФ в материалы дела сведений можно установить, что и самим ЦБ РФ в ООО «ОЗОН Банк» неоднократно направлялись запросы, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «ОЗОН Банк» - оставить в базе;

- ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «ОЗОН Банк» - оставить в базе;

- 12. 07.2025, ответ ООО «ОЗОН Банк» - оставить в базе;

- ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «ОЗОН Банк» - оставить в базе;

- 22.0.2025, ответ ООО «ОЗОН Банк» - оставить в базе;

- ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «ОЗОН Банк» - оставить в базе;

- ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «ОЗОН Банк» - оставить в базе;

- ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «ОЗОН Банк» - оставить в базе;

- ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «ОЗОН Банк» - оставить в базе;

- ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «ОЗОН Банк» - оставить в базе;

- ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «ОЗОН Банк» - оставить в базе.

Исходя из вышесказанного, можно с уверенностью установить, что препятствием для исключения истца из базы данных ЦБ РФ являются неоднократно полученные ответы ЦБ РФ от ООО «ОЗОН Банк» об отсутствии необходимости исключения из базы.

Касательно АО «Газпромбанк» сообщил, что истец обращался за разъяснениями в банк, но ответа не получил.

Ответчик ООО «ОЗОН Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, согласно которому банк возражает против удовлетворения требований истца. В отношении фио поступил запрос ФинЦерт об операции, совершенной без согласии. На основании полученной информации электронное средство платежа клиента заблокировано. Информация поступила в ФинЦерт из АО «Газпромбанк». Таким образом, действия банка являются правомерными. По заявлению клиента со стороны банка направлены запросы об исключении его из ФИДов.

Дополнительно сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента поступил перевод в размере 150 000 рублей от третьего лица из АО «Газпромбанк». В тот же день поступившие денежные средства направлены клиентом в сторонний банк АО «ТБанк».

В ответ на запрос клиент не предоставил всей информации, позволяющей сделать вывод о правомерности зачисления денежных средств на счет клиента.

Сам по себе факт направления ООО «ОЗОН Банк» информации об исключении клиента из ФИДов не приведет к исключению клиента из базы данных в случае, если от других кредитных организаций также поступает информация о включении клиента в банк данных.

От ответчика АО «Газпромбанк» отзыв на иск не поступил, представитель в судебное заседание не явился.

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ЦБ РФ в письменных пояснениях сообщили, что кредитные организации могут приостановить использование электронного средства платежа с учетом положений ч.ч. 11.6 и 11.7 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при наличии сведений о клиенте в Базе данных, формирование и ведение которой осуществляется Банком России в соответствии с ч.5 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Положения ч. 6 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусматривают обязанность операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 11.8 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" клиенту предоставлено право подать в Банк России заявление об исключении из Базы данных сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа далее также - заявление об исключении).

Порядок подачи заявления, указанного в ч. 11.8 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и принятия Банком России решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении указанного заявления установлен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У (далее - Указание №-У).

Основаниями для включения в Базу данных сведений об истце явилась поступившая от оператора по переводу денежных средств (АО «Газпромбанк») в порядке, предусмотренном Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, информация об осуществлении перевода денежных средств без добровольного согласия клиента.

От истца через интернет-приемную Банка России https://cbr.ru/Reception/, а также от операторов по переводу денежных средств АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТБанк», ООО «ОЗОН Банк», далее - операторы) с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России поступил ряд обращений (далее - обращения), содержащих заявления об исключении из Базы данных сведений, относящихся к истцу.

В ходе рассмотрения обращений Банком России в соответствии с п. 2.2 Указания №-У неоднократно направлялись запросы операторам по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России. Получив неоднократно информацию от ООО «ОЗОН Банк» об обоснованности включения сведений об истце в Базу данных, Банк России отказал в удовлетворении требований, изложенных в обращениях, о чем истец и операторы были уведомлены.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3, 4, 5, 6, 7, 8 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" операторы по переводу денежных средств, банковские платежные агенты (субагенты), операторы услуг информационного обмена, поставщики платежных приложений, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны обеспечивать защиту информации при осуществлении переводов денежных средств в соответствии с требованиями, установленными Банком России, согласованными с федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными частью 2 настоящей статьи. Контроль за соблюдением установленных требований осуществляется Банком России в рамках надзора в национальной платежной системе в установленном им порядке, согласованном с федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными частью 2 настоящей статьи.

Операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны реализовывать мероприятия по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России.

В целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предоставляет информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, включая информацию, указанную в настоящей части, операторам по переводу денежных средств, операторам платежных систем, операторам услуг платежной инфраструктуры, операторам электронных платформ. В базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента включаются в том числе информация о случаях внесения наличных денежных средств без добровольного согласия лица, вносящего наличные денежные средства, полученная от кредитной организации в соответствии с частью четвертой ст. 24.3 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", информация о случаях и попытках заключения договоров потребительского займа без добровольного согласия клиента, полученная от микрофинансовой организации в соответствии с ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 2.07. 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также информация о переводах денежных средств без добровольного согласия клиента и переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с ч. 8 настоящей статьи получены сведения о совершенных противоправных действиях. Операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В целях формирования и ведения базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента Банк России вправе запрашивать и получать у операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также информацию о переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с ч. 8 настоящей статьи получены сведения о совершенных противоправных действиях.

Операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ получают от Банка России в установленном им порядке и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, включая информацию, указанную в ч. 5 настоящей статьи.

Банк России предоставляет федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, указанной в ч. 5 настоящей статьи, на основании полученных от указанного федерального органа исполнительной власти сведений о совершенных противоправных действиях. Порядок информационного обмена, форма и перечень предоставляемых сторонами сведений закрепляются в соглашении, заключаемом между Банком России и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 11.6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств получил от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, которая содержит сведения, относящиеся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, и если отсутствуют сведения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, получаемые в соответствии с ч. 8 ст. 27 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками и в порядке, предусмотренном договором с клиентом, вправе приостановить использование клиентом электронного средства платежа на период нахождения сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента. В случае, если использование клиентом электронного средства платежа не было приостановлено в соответствии с настоящей частью, в период нахождения сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента оператор по переводу денежных средств может осуществлять переводы денежных средств с использованием электронного средства платежа по распоряжению клиента - физического лица в пользу получателей - физических лиц на сумму не более 100 тысяч рублей в месяц.

Оператор по переводу денежных средств обязан приостановить использование клиентом электронного средства платежа, если от Банка России получена информация, содержащаяся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, которая содержит сведения, относящиеся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, при наличии сведений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, получаемых в соответствии с ч. 8 ст. 27 настоящего Федерального закона, на период нахождения указанных сведений в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента (ч. 11.7 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе").

После приостановления использования клиентом электронного средства платежа в случаях, предусмотренных частями 11.6 и 11.7 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан в порядке, предусмотренном договором с клиентом, незамедлительно уведомить клиента о приостановлении использования электронного средства платежа, а также о праве клиента подать в порядке, установленном Банком России, заявление в Банк России, в том числе через оператора по переводу денежных средств, об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в том числе сведений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента (ч. 11.8 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе").

В случае наличия у оператора по переводу денежных средств оснований полагать, что включение сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента является необоснованным, такой оператор по переводу денежных средств вправе самостоятельно (без участия клиента) направить в Банк России мотивированное заявление об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в том числе сведений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента (ч. 11.9 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе").

Как установлено судом, основаниями для включения в Базу данных сведений об истце явилась поступившая от оператора по переводу денежных средств (АО «Газпромбанк») в порядке, предусмотренном Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, информация об осуществлении перевода денежных средств без добровольного согласия клиента.

От истца через интернет-приемную Банка России https://cbr.ru/Reception/, а также от операторов по переводу денежных средств АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТБанк», ООО «ОЗОН Банк») с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России поступил ряд обращений, содержащих заявления об исключении из Базы данных сведений, относящихся к истцу.

В ходе рассмотрения обращений Банком России в соответствии с п. 2.2 Указания №-У неоднократно направлялись запросы операторам по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России.

Из предоставленных ЦБ РФ документов следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ от АО «АльфаБанк» оператор ФИО2 в ЦБ РФ действительно поступала информация о необходимости исключения истца из базы.

- ДД.ММ.ГГГГ от АО «АльфаБанк» оператор ФИО2 в ЦБ РФ действительно поступала информация о необходимости исключения истца из базы.

- ДД.ММ.ГГГГ от АО «ТБанк» оператор ФИО3 в ЦБ РФ действительно поступала информация о необходимости исключения истца из базы.

- ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ОЗОН Банк» оператор ФИО1 в ЦБ РФ поступила информация об отсутствии необходимости исключения истца из базы.

- ДД.ММ.ГГГГ от АО «ТБанк» оператор ФИО3 в ЦБ РФ действительно поступала информация 6 необходимости исключения истца из базы.

- ДД.ММ.ГГГГ от АО «ТБанк» оператор ФИО3 в ЦБ РФ действительно поступала информация о необходимости исключения истца из базы.

Получив неоднократно информацию от ООО «ОЗОН Банк» об обоснованности включения сведений об истце в Базу данных, Банк России отказал в удовлетворении требований, изложенных в обращениях, о чем истец и операторы были уведомлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается отказ ООО «ОЗОН Банк» от предоставления информации, содержащей заявления об исключении из Базы данных сведений, относящихся к истцу.

АО «Газпромбанк» также уклонился от предоставления подобного рода информации, тогда как по сведениям ЦБ РФ именно от АО «Газпромбанк» поступила информация об осуществлении перевода денежных средств без добровольного согласия клиента.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, при которых возможно было бы прийти к выводу о том, что в соответствии с ч. 11.9 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" у ПАО "Сбербанк России" имелись основания полагать, что включение сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента является обоснованным.

Таким образом, поскольку в рамках досудебного урегулирования спора фио не смог урегулировать сложившуюся ситуацию, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца об обязании ответчиков направить в Банк России мотивированное заявление об исключении сведений, относящихся к клиенту фио и (или) его электронному средству платежа, в том числе сведений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.

фио просит взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Из разъяснений, изложенных в п. п. 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (ч. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Суд приходит к выводу, что требования истца о присуждении неустойки подлежат частичному удовлетворению, неустойка - взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 500 руб. в день, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения в натуре обязательств по ремонту до момента фактического исполнения решения суда.

С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, по 1 500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк», акционерное общество «Газпромбанк» направить в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу в Банк России мотивированное заявление об исключении сведений, относящихся к клиенту фио и (или) его электронному средству платежа, в том числе сведений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.

Взыскать в пользу фио с общества с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк», акционерного общества «Газпромбанк» судебную неустойку в размере 500 рублей в день с каждого, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного в абз. 3 резолютивной части настоящего решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк», акционерного общества «Газпромбанк» в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере 1 500 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись Т.С. Рукавишникова

Мотивированный текст решения изготовлен 17 февраля 2026 года.

Подлинник находится в материалах дела №2-158/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска

УИД: 54RS0004-01-2025-004480-82

Заочное решение не вступило в законную силу __________ 2026 года

Председательствующий: Т.С. Рукавишникова

Секретарь: Д.Э. Кыныра