Постановление № 1-4/2019 1-66/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

Дело № 1-4/19 29RS0028-01-2018-000623-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2019 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ЗАТО г.Мирный Усова А.В.,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО1

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО6,

защитника- адвоката Окрепиловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ***, мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

установил:

ФИО6 органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут 12 октября 2018 года, находясь в общественном месте – в зале спортбара «***», расположенного по ул. *** в городе Мирный Архангельской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, понимая и осознавая, что своими действиями он грубо нарушает общественный порядок, пренебрегая и нарушая элементарные нормы поведения, выражая явное неуважение к окружающим, в присутствии находящихся в данном заведении работников и посетителей бара - ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5 и иных посетителей, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в общественном месте, нормами этики и морали, стремясь противопоставить свои личные интересы, интересам общества, показывая свою вседозволенность и безнаказанность к правилам поведения, демонстративно из неустановленного дознанием предмета, по внешним признакам похожего на оружие, произвел три выстрела в стену бара, повредив ее, чем грубо нарушил общественный порядок, нормальную работу персонала спорт бара «***» и функционирование данного общественного заведения, причинив своими действиями материальный ущерб ИП ФИО1 в размере 3000 рублей.

Таким образом, ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ – хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимым ФИО6 и его защитником адвокатом Окрепиловой Н.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признал и раскаялся, ущерб им возмещен в полном размере и принесены извинения незамедлительно.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому ФИО6 разъяснены и понятны.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила, что ущерб, причиненный действиями ФИО6 возмещен им в размере 3000 рублей, на которые был произведен ремонт стены в кафе.

Государственный обвинитель Усов А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО6, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за его совершение не превышает 5 лет лишения свободы.

Предъявленное ФИО6 обвинение по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу, и не оспаривается самим подсудимым ФИО6

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей стороне возмещен ФИО6 в размере 3000 рублей, принесены извинения. Из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании следует, что денежные средства в счет возмещения причиненного преступлением ущерба ФИО6 внес незамедлительно, на эти деньги была отремонтирована поврежденная стена кафе, других каких-либо повреждений не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что сумма материального ущерба, причиненного преступлением, была установлена обвинением, суд считает, что действия ФИО6 по возмещению материального ущерба в размере 3000 рублей, принесение извинений и публичное сожаление за совершенное им деяние являются достаточными и свидетельствуют о заглаживании им вреда.

Потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о компенсации материального ущерба в размере 300 000 рублей, мотивированный упущенной выгодой, поскольку посетители кафе не расплатились за напитки и еду, в кафе перестали ходить посетители, а также о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, так как работники после стрельбы боятся выходить на работу и увольняются, а она также боится за свою жизнь (том 1 л.д.167-168).

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из показаний потерпевшей ФИО1., она очевидцем действий, инкриминируемых ФИО6, не являлась, узнала о случившемся только со слов работников кафе и просмотренной видеозаписи, таким образом, оснований полагать, что действиями ФИО6 ей причинены физические, либо нравственные страдания оснований не имеется. Доказательств в обоснование причинения иного материального ущерба потерпевшей суду не представлено, в связи с чем, в силу ч.2 ст.306 УПК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО1. суд оставляет без рассмотрения.

По месту жительства ФИО6 характеризуется положительно (том 1 л.д.115,119), участвует в общественной жизни города, помогает в проведении спортивных праздников и соревнований, организует и развивает ветеранское движение в городе Мирный (том 1 л.д.144,145) на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д.117).

Согласно сведений, представленных ИЦ УМВД России по Архангельской области, ГИАЦМВД России ФИО6 ранее не судим (том 1 л.д.112,113).

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, суд не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного дела с назначением ФИО6 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, поскольку ФИО6 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, отнесенное к категории средней тяжести, материальный ущерб, причиненный потерпевшей, им возмещен.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного деяния и имущественное положение ФИО6, который является индивидуальным предпринимателем, имеет ежемесячный доход в размере 40 000 рублей в месяц, выплачивает алименты на содержание ребенка.

С учетом изложенного суд считает справедливым определить размер штрафа в размере 50 000 рублей.

При этом, согласно ч.6 ст.446.2 УПК РФ суд полагает необходимым установить, срок в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, а именно 60 дней с момента вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон: три гильзы, - необходимо уничтожить после уплаты судебного штрафа, CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения необходимо хранить при деле, в течение всего срока хранения последнего (том 1 л.д. 83).

Меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить, на апелляционный период избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Щеголю С.М. за осуществление защиты ФИО6 в ходе дознания в сумме 3740 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (том 1 л.д.122,123,219,220).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1,446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО6 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит выплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением квитанции об уплате штрафа в Мирнинский городской суд Архангельской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области);

ИНН/КПП <***>/290101001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Архангельск, г. Архангельск,

БИК 041117001, ОКТМО 11725000,

КБК:188 116 21010 01 6000 140. Назначение платежа: уголовный штраф.

В случае неуплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В силу ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Щеголю С.М. за осуществление защиты ФИО6 в ходе дознания в сумме 3740 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить, на апелляционный период избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три гильзы - уничтожить после уплаты судебного штрафа, CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения - хранить при деле, в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.К.Камышник