Решение № 2-33/2021 2-33/2021~М-20/2021 М-20/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-33/2021

Дело №.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П. И.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2

третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску директора <адрес> государственного казенного учреждения (КОГКУ) «Центр занятости населения <адрес>» ФИО4 к ФИО2 о взыскании выплаченного ему пособия по безработице в размере 59847 рублей 33 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> государственного казенного учреждения (КОГКУ) «Центр занятости населения <адрес>» ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного ему пособия по безработице в размере 59847 рублей 33 копеек.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан безработным с одновременным назначением с этого дня пособия по безработице. С 29 мая по 31 августа пособие по безработице у ФИО2 составило 13949 рублей 50 копеек, а с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ – 8055 рублей 91 копейка. По мнению представителя истца ФИО2 скрыл при постановке его на учет, что он выполняет работы у ИП ФИО10 по договору подряда.

Таким образом, ответчик ФИО2 незаконно за вышеуказанный период получил 59847 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика и возврату в бюджет.

В судебном заседании представитель КОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» ФИО5, действующая по доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суду пояснила, что при получении электронным способом заявления ФИО2 они запросили справку о заработной плате заявителя за последние три месяца, данная справка работодателем была предоставлена. Так как в тот период единая база Пенсионного фонда работала плохо, то по их запросам никаких сведений по ФИО2 не поступило.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ответчика не признал, при этом пояснил следующее. Действительно он ранее работал у ИП ФИО10 на заготовке леса, работал без оформления трудовых отношений, а по договорам оказания услуг. Такой договор он, а также другие члены их бригады подписывал перед началом рубки леса в новой делянке. Договор им, как правило, предлагала подписать бухгалтер в бухгалтерии, на руки работнику экземпляр договора не выдавался. После вырубки делянки договор утрачивал свое значение. Договор от сентября 2018 года он также подписывал в бухгалтерии, он был подписан на срок заготовки леса в выделе 84 квартала 60 Папуловского лесничества. Так как после заключения договора бригада их распалась, то есть он и его знакомый ФИО11 ушли от ФИО10, а остались ФИО1 и ФИО9, он больше у ФИО10 не работал, с ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу официально в ООО «Лесной ресурс», где и работает по настоящее время. Так как договор оказания услуг ему на руки не выдавался, тем более он был заключен на вырубку определенного участка леса, то о существовании его он забыл. По этой причине об этом не сообщил и при постановке на учет в центр занятости населения. Полученные в центре занятости денежные средства являлись для него средством для существования, в этот период он нигде не работал, в заблуждение работников центра занятости он не вводил, обманывать не пытался.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО10 полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. При этом пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ им был заключен гражданско-правовой договор – договор оказания услуг с ФИО2, который согласно этому договору принял на себя обязательство в составе бригады произвести рубку леса в лесосеке 1 выдела 84 квартала 60 Папуловского лесничества, однако эта бригада к рубке леса в этой делянке так и не приступила, по какой причине, он не помнит. Знает, что частично в этой делянке небольшой объем древесины вырублен, но не ФИО2, а другой бригадой. Так как договор заключался на вырубку определенной лесной делянки, которая до настоящего времени не вырублена, то по этой причине бухгалтер и вносила сведения о ФИО2, как работающем у него по заключенному в 2018 году договору оказания услуг. В связи с тем, что к рубке леса в оговоренной делянке ФИО2 не приступал, то соответственно никакой платы за свой труд у него не получал, бригады в таких случаях получают оплату исходя из количества заготовленной древесины.

Допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер ИП ФИО10 ФИО6 суду пояснила, что ФИО2 у них в бухгалтерии подписывался договор оказания услуг на заготовку леса в определенной лесной делянке, так как акта выполненных работ в бухгалтерию по этой лесной делянке не поступало, то поэтому в отчетах в Пенсионный фонд она вносила сведения о нем, как работающем, без указания сведений о зарплате, которую он после подписания договора в сентябре 2018 года у них не получал. Руководителем, то есть ИП ФИО10 после того как с них по этому поводуу брали объяснения сотрудники полиции, договор был расторгнут, извещение об этом ФИО2 не направлялось.

Заслушав представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО10, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно : излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1) настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу пункта 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

А из ст. 2 ФЗ РФ №1032-1 от 19 апреля 1991 года «О занятости населения в Российской Федерации» следует, что занятыми считаются граждане : выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

Правила регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац 2 п. 1 ст. 3).

Во исполнение предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации принято Постановление от 07 сентября 2012 года №891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы» и утверждены соответствующие Правила.

Согласно пункту 2 Правил регистрации безработных граждан при регистрации безработных граждан государственные учреждения службы занятости населения осуществляют постановку на регистрационный учет, ведение регистрационного учета и снятие с регистрационного учета.

Снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения, в том числе в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 20 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующим добросовестно, не злоупотребляющим своим правом, через портал «Работа в России» в КОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» было подано заявление за № о постановке на учет в качестве безработного (л.д. 6-7). Приказом №ДЗ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ по КОГКУ «ЦЗН <адрес>» ФИО2 был признан безработным и с ДД.ММ.ГГГГ ему назначено пособие по безработице в размере 13949 рублей 50 копеек на период с 29 мая по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Приказом №П7/2016 от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок начисления пособия по безработице. Пособие выплачивать : с 29 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13949 рублей 50 копеек, с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75% средней зарплаты ФИО2 – 10069 рублей 88 копеек, с 29 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% средней зарплаты ФИО2 – 8055 рублей 91 копейка (л.д. 25).

Приказом №П188/2016 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) в связи с предоставлением новых документов изменен порядок начисления пособия по безработице ФИО2. Пособие выплачивать : с 29 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13949 рублей 50 копеек в месяц, с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% средней зарплаты ФИО2 – 8055 рублей 91 копейка в месяц.

Из приказа №П13/2016 (л.д. 108) следует, что прекратить выплату пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами КОГКУ «ЦЗН <адрес>» в электронной базе ПФР были выявлены сведения о трудовой деятельности ФИО2 в период с 29 мая по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), которые и явились основанием для прекращения выплат ФИО2 пособия по безработице.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65) между ИП ФИО10 и ФИО2 был заключен договор оказания услуг, согласно которого исполнитель в лице ФИО2 обязался оказать услуги ФИО10 в валке леса, обрубке сучьев, раскряжевке древесины и укладки её в штабеля в квартале 60 выделе 84, лесосека 1в Папуловском лесничестве Лузского лесничества в объеме 1590 кубометров со сроком окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-152), составленного мастером леса ФИО7, извещенного о дате и месте осмотра ДД.ММ.ГГГГ, следует, что лесосека 1 выдела 82 вырублена на площади 8,7 га из 23 га, объем заготовленной древесины 602 кубометра из 1590 кубометров.

Из справки начальника лесного отдела Лузского лесничества ФИО8 (л.д. 96) следует, что срок заготовки древесины в лесосеке 1 выдела 84 квартала 60 Папуловского участкового лесничества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки ФИО2 (л.д. 99-102) следует, что в ООО «Лесной ресурс» ФИО2 работал в периоды : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Записи о работе у ИП ФИО10 в трудовой книжке отсутствуют.

Из сведений, представленных межрайонной ИФНС № по <адрес> (л.д. 111) следует, что имеются сведения о суммах доходов ФИО2 у работодателя ООО «Лесной ресурс».

Из представленных ГУ – центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в <адрес> следует, что ИП ФИО10 представил в мае-сентябре 2020 года сведения на ФИО2, из которых видно, что начислений взносов на страховую часть и начислений взносов на накопительную часть в указанный период не производилось.

Из норм права, указанных выше, следует, что излишне выплаченные ответчику суммы пособия в силу пункта 1 ст. 1102 и подпункта 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, то есть ФИО2 или счетной ошибки.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что недобросовестность ответчика видит в том, что он не сообщил в центр занятости населения о наличии заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора оказания услуг, наличие которого, по мнению представителя истца, является основанием для отказа в назначении пособия по безработице.

Однако представитель истца не учитывает, что из буквального толкования ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что занятыми считаются граждане : выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера.

При этом в судебном заседании установлено и истцом не опровергнуто, что в оспариваемый период ответчик никаких работ по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору гражданско-правового характера – договору оказания услуг, не выполнял, денежных вознаграждений не получал, соответственно суд в действиях ФИО2 не находит недобросовестности, следовательно, имелись основания предоставления ему мер социальной защиты, предусмотренной законодательством, на случай безработицы.

Указание в отчетах, представляемых в Пенсионный фонд бухгалтером ФИО6 не проверенных сведений о трудовой занятости ответчика у ИП ФИО10 не должно нарушать его право на получение предусмотренного законом вышеуказанного пособия по безработице.

На основании изложенного, иск директора <адрес> государственного казенного учреждения (КОГКУ) «Центр занятости населения <адрес>» ФИО4 к ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований директора <адрес> государственного казенного учреждения (КОГКУ) «Центр занятости населения <адрес>» ФИО4 к ФИО2 о взыскании с него выплаченного пособия по безработице в размере 59847 рублей 33 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда через Лузский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий _______________ Першин П.И.