Решение № 2-320/2018 2-320/2018 ~ М-239/2018 М-239/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-320/2018

Дело № 2-320/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 92 500 руб.

В обоснование иска указано, что 03 марта 2016 г. в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем «GreatWall», государственный регистрационный знак №, пункта 10.1 ПДД РФ, автомобиль «DaewooNexia», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, получил технические повреждения. На момент ДТП гражданская правовая ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 92 500 руб.Гражданская ответственность собственника транспортного средства «GreatWall» была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО на условиях ограниченного перечня допущенных к управлению лиц, в число которых ФИО5 не входил. Истец, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, компенсировал ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное ФИО1 страховое возмещение. Поскольку вред причинен ответчиком, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «GreatWall», к истцу переходит право предъявить регрессные требования к лицу, причинившему вред.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем неоднократного направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренных для судебных извещений в соответствии с п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», которая возвращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, при отсутствии возражений со стороны истца, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Установив правовые позиции сторон, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2016 г. на территории Ногинского района Московской области по вине ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором он, управляя транспортным средством«GreatWall», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ - при движении вперед не учел дорожные и метеорологические условия и допустил столкновение с автомобилем «DaewooNexia», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1., в результате чего автомобиль «DaewooNexia» получил повреждения.

Гражданская правовая ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 92 500 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение.

Поскольку ответчик не был внесен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то есть его ответственность не была застрахована, истец обоснованно обратился с регрессными требованиями к ФИО8 как к лицу, причинившему вред.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность ответчика ФИО5 подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.03.2016, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2016 (л.д. 9, 31 об.).

Отсутствие нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО1, управлявшего своим автомобилем «DaewooNexia», государственный регистрационный знак №, и наличие у него страхового полиса ПАО СК «Росгосстрах», следует из справки о ДТП и страхового полиса № (л.д. 9, 32 об.).

Из справки о ДТП следует, что ответчиком был предъявлен полис ОСАГО № СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с указанным полисом к управлению автомобилем «GreatWall», государственный регистрационный знак №, допущены: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 7).

Водитель ФИО5, управляя указанным транспортным средством, не был внесен в полис №.

10 марта 2016 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с ДТП от 03.03.2016 (л.д. 24).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства <данные изъяты> от 10.03.2016, осмотрен автомобиль «DaewooNexia», государственный регистрационный знак № и зафиксированы имеющиеся повреждения (л.д. 34).

Из экспертного заключения <данные изъяты> от 18.03.2016 следует, что стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа и округления составляет 92 500 руб. (л.д. 35).

Согласно актам о страховом случае от 21.03.2016 и 18.04.2016, а также платежному поручению от 21.04.2016 с финансовой информацией по нему, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 92 500 руб. (л.д. 36, 45 об., 46, 46 об.).

Размер ущерба, причиненного ФИО1 и возмещенного ПАО СК «Росгосстрах», в установленном порядке не оспорен.

В соответствии с платежным поручением № 05079 от 16.06.2016 СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» 92 500 руб. по платежному требованию № 0013115832-002 от 10.06.2016 (л.д. 12).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие совершено ФИО5, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, его ответственность не была застрахована и материалами дела установлен факт возмещения вреда потерпевшему ПАО СК «Росгосстрах», которому в порядке суброгации перечислен возмещенный вред СПАО «РЕСО-Гарантия», суд находит регрессные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям в размере 2 975 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 03.03.2016 в порядке регресса денежные средства в размере 92 500 руб., государственную пошлину в размере 2 975 руб., а всего 95 475 (девяносто пять тысяч четыреста семьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Балуков