Решение № 2-1689/2017 2-1689/2017~М-880/2017 М-880/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1689/2017

Дело №2-1689/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г.Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Надгериевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование которого указал, что на основании договора купли-продажи от ... ему принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по <адрес> с расположенным на нем 2-х этажным домом площадью <данные изъяты>. В непосредственной близости от его участка расположен земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 по <адрес>. Ответчиком проведены работы по самовольному возведению капитального строения на смежном земельном участке, которое возведено без разрешительной документации. А также часть строения заступает на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № согласно заключению <данные изъяты> (площадь пересечения <данные изъяты> величина заступа - <данные изъяты> Сохранение здания ФИО2 создает ему препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, нарушает его права как собственника. Он обратился к ответчику с просьбой устранить допущенные нарушения, однако его просьба осталась без ответа.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что когда покупал земельный участок, он был огорожен сеткой. Затем границы принадлежащего ему земельного участка изменились, сетку снесли и на ее месте возведено капитальное строение к дому ответчика, предположительно, котельная, из ее крыши выходит труба отопления. Скат крыши ориентиров в сторону его земельного участка и с него стекает снег на его земельный участок. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом. Допрошенная в судебном заседании ... исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что в ... купила земельный участок, который не был огорожен, сетки никакой не было. Она возвела дом, согласовав месторасположения фундамента с бывшими собственниками участка №. На границе участка в ... поставили забор из блоков. Когда истец купил дом, забор из блоков уже был возведен. Котельную она возвела на принадлежащем ей земельном участке, накрыв навесом часть земельного участка от ее домовладения до забора, граничащего с истцом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Статья 60 ЗК РФ (пункты 1, 2) предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

П.17 ст.51 ГрК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, когда выдача разрешения на строительство не требуется. Иное строительство, реконструкция, капитальный ремонт без получения разрешения на строительство означает факт самовольной постройки.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство и жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, площадью <данные изъяты>

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по <адрес>

Согласно заключению <данные изъяты> № от ..., с приложенной к нему схемой расположения земельных участков, в координатах характерных точек земельного участка по данным ГКН присутствует кадастровая ошибка, допущенная при первичной постановке земельного участка на кадастровый учет; замер характерных точек границ смежных земельных участков № № показал, что кадастровая ошибка, в координатах ГКН имеет системный характер по всей линии (<данные изъяты> на север, <данные изъяты> на восток); в границах участка № расположен объект капитального строительства - жилой дом, а также обнаружен заступ стен здания (пристройки) находящегося на смежном участке № <адрес> за границу исследуемого участка, площадь пересечения <данные изъяты> величина заступа <данные изъяты>

Как установлено судом и не отрицалось сторонами в судебном заседании, спорный объект является вспомогательным строением котельной и, следовательно, не требует разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, следует учитывать разъяснения, данные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Принимая во внимание, что спорное строение заступает за границу земельного участка, принадлежащего ФИО1, на <данные изъяты> с целью устранения имеющихся нарушений прав собственника земельного участка и дома <адрес> ФИО1, суд считает необходимым обязать ответчика ФИО2 снеси постройку, заступающую на земельный участок истца.

При этом доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Согласно ст. 206 ГПК РФ в случае принятия решения суда, обязывающие ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и когда указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. При этом суд в решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 снести за свой счет возведенное строение (котельную), расположенную на земельном участке с кадастровым № по <адрес> заступающую на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по <адрес> принадлежащий ФИО1, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Г.Валиева