Решение № 2-11110/2025 2-1285/2026 2-1285/2026(2-11110/2025;)~М-9164/2025 М-9164/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-11110/2025

Копия 16RS0051-01-2025-018615-77019933-03

Дело 2-1285/2026

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 15 января 2026 года

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к АО «ТБанк», указав в обоснование, что Советским районным судом <адрес изъят> вынесено решение об удовлетворении ее иска к АО «ТБанк», отношения между сторонами признаны трудовыми, также был установлен факт незаконного отстранения истца от работы с <дата изъята>, истец восстановлена на работе. С ответчика при этом был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 555 699,84 рублей. За задержку выплат среднего заработка (за каждый месяц вынужденного прогула) за период с <дата изъята> по <дата изъята> (исключая январь 2025 года) подлежат начислению проценты по правилам статьи 236 Трудового кодекса РФ за период с первого дня месяца, следующего за тем месяцем, вынужденный прогул в котором подлежит оплате. С учетом уточнения заявленных требований истцом заявлено о взыскании указанных процентов з периоды до <дата изъята>. Сумма процентов согласно расчёту истца составляет 91 093,97 рублей. Данную сумму компенсации за задержку выплат истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> был частично удовлетворён иск ФИО1, установлен факт трудовых отношений между ней и АО «ТБанк» с <дата изъята> в должности агента по коммерческим продажам, признан установленным факт незаконного отстранения от работы ФИО1 с <дата изъята>, с АО «ТБанк» взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 555 699,84 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Данное решение суда вступило в законную силу

Решением суда, помимо прочего, было установлено, что между истцом и ответчиком с <дата изъята> сложились трудовые отношения по должности агента по коммерческим продажам; в период с <дата изъята> трудовая функция истцу не обеспечивалась, заработная плата ей не выплачивалась, указанное свидетельствует о незаконном отстранении его от работы

Судом был произведён расчёт среднедневного заработка истца, сделан вывод о том, что он составляет 3 175,42 рублей в день.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.09.2016 №1846-О указал, что федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Данная норма, предусматривая материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло права на заработную плату, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе, и со стороны работодателя.

Из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 04.04.2024 N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3" следует, что в случае признания увольнения незаконным работник, по общему правилу, должен быть восстановлен на прежней работе судом, при этом суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Восстановленный на прежней работе работник, в пользу которого судом вынесено решение о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, также нуждается в применении охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы. Причем такого рода меры должны применяться независимо от того, возбуждено ли исполнительное производство о взыскании в пользу работника указанных выплат. Часть первая статьи 236 Трудового кодекса РФ была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. Проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 года N 287-О признано, что применение к среднему заработку за время вынужденного прогула, взысканному в пользу работника по судебному решению, компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации для случаев задержки выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, требовало внесения изменений в действующее правовое регулирование, такие изменения были внесены в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П, которым положению части первой статьи 236 Трудового кодекса РФ было придано новое конституционное содержание, позволяющее распространить сформулированный в данном Постановлении подход и на отношения, связанные с оплатой вынужденного прогула.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оплата вынужденного прогула может трактоваться именно как компенсация упущенной заработной платы, полагающейся за работу, которая могла быть выполнена работником, но не была им выполнена вследствие его незаконного увольнения по вине работодателя, установленной судом или иным компетентным органом, а потому на суммы такой оплаты подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса РФ.

Исходя из изложенного работник имеет право на денежную компенсацию задержки выплаты всех полагающихся ему выплат, включая средний заработок за время вынужденного прогула, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, не были ему своевременно начислены работодателем, в виде процентов, выплачиваемых в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса РФ.

С учетом изложенного истец имеет право на выплату компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ, на суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, ранее взысканные в его пользу судом, за период с <дата изъята> по <дата изъята>, подлежащие взысканию в пользу истца, как установлено судом выше. При этом суд, рассматривая дело в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований истца о взыскании компенсации на суммы среднего заработка, подлежавшие выплате по июль 2025 года.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом суммы компенсации, произведенным ФИО1, указывающей, что компенсация подлежит начислению на суммы среднего заработка за каждый из месяцев (начиная с заработка за октябрь 2024 года), составляющие по 66 683,42 рублей ежемесячно, тогда как средней заработок за время вынужденного прогула был рассчитан судом исходя из количества рабочих дней в периоде с <дата изъята> по <дата изъята> и среднего дневного заработка в размере 3 175,42 рублей в день, а значит и компенсация должна быть рассчитана на суммы оплаты вынужденного прогула исходя из количества рабочих дней в каждом расчетном периоде (месяце) отдельно.

В то же время, средний заработок за время вынужденного прогула за октябрь и ноябрь (<дата изъята> было выходным днем) 2024 года решением суда в пользу ФИО1 не взыскивался, исходя из решения суда в период по <дата изъята> истец выполнял свои трудовые обязанности, за что ответчиком производились выплаты, а потому оснований для расчета денежной компенсации на оплату за октябрь и ноябрь 2024 года не имеется.

Денежная компенсация за задержку выплаты на суммы среднего заработка за январь и август 2025 года истцом ко взысканию не заявлена.

Оплата за вынужденный прогул исходя из количества рабочих дней в каждом месяце составляет:

В декабре 2024 года – 66 683, 82 рубля

В феврале 2025 года – 63 508,4 рубля

В марте 2025 года - 66 683, 82 рубля

В апреле 2025 года – 69 859,24 рубля

В мае 2025 года – 57 157,56 рублей

В июне 2025 года – 60 332,98 рубля

В июле 2025 года – 73 034,66 рубля.

Исходя из этого денежная компенсация за задержку выплат указанных сумм за заявленный истцом период по <дата изъята> составит:

- за декабрь 2024 года (в пределах заявленных истцом требований с учетом возражений и контррасчета со стороны ответчика) - 18 453,25 рублей

- за февраль 2025 года (в пределах заявленных истцом требований с учетом возражений и контррасчета со стороны ответчика) – 14 767,73 рублей

- за март 2025 года (в пределах заявленных истцом требований с учетом возражений и контррасчета со стороны ответчика) – 12 014,61 рублей

- за апрель 2025 года (в пределах заявленных истцом требований с учетом возражений и контррасчета со стороны ответчика) – 10 656,73 рубля

- за май 2025 года (в пределах заявленных истцом требований с учетом возражений и контррасчета со стороны ответчика) – 5 964,06 рублей

- за июнь 2025 года (в пределах заявленных истцом требований с учетом возражений и контррасчета со стороны ответчика) – 3 877, 4 рубля

- за июль 2025 года (в пределах заявленных истцом требований с учетом возражений и контррасчета со стороны ответчика) – 80,02 рубля.

Общая сумма компенсации за задержку указанных оплат согласно расчету суда составляет 68 095,97 рубля.

Исходя из изложенного исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования государственная пошлина, от уплаты которой, истец при подаче иска в суд был освобожден, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер изъят><номер изъят>) денежную компенсацию за задержку выплат за период с декабря 2024 года по июль 2025 года в сумме 68 095,97 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Е.В. Шадрина

Копия верна

Судья Е.В. Шадрина

Мотивированное решение составлено 29.01.2026