Решение № 2-2858/2017 2-2858/2017 ~ М-2817/2017 М-2817/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2858/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 05 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего Казанской Н.Б.,

при секретаре Сироткиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 585 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,35 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в полном объеме, представив заемщику сумму кредита.

Заемщик обязался, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, производить погашение суммы кредита, процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ наступил срок очередного платежа, которое ответчиком произведено не было.

Истцом должнику были направлены предупреждения о просрочке платежей, которые были осуществлены ФИО2 частично. В связи с чем, сумма задолженности ответчика перед банком составляет: 586 089,32 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 089,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 060,89 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебном заседании представил возражения на заявленные исковые требования, в которых просил суд отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, снизив размер неустойки, отказав во взыскании судебных расходов, а также просил взыскивать сумму задолженности по кредитному договору в размере 25% от суммы пенсионного пособия.

Суд, выслушав доводы каждой из сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 585 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,35 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в полном объеме, представив заемщику сумму кредита.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита, процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ наступил срок очередного платежа, которое ответчиком произведено не было.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, что обусловлено п. 3.2. указанного договора.

В силу п. 3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора, ответчиком систематически нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

Ответчику банком было направлено требование о досрочном возврате кредита. Также, ответчик был предупрежден о том, что в случае неисполнения требований банка, банк будет вынужден обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, а также судебных расходов и расходов по взысканию.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена в полном объеме.

Сумма задолженности ответчика перед истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 586 089,32 рублей, из которых:

- 35 848,01 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам на внебалансе;

- 51 826,90 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам;

- 28 301,33 рублей – сумма неустойки по просроченным процентам;

- 49 160,84 рублей – сумма неустойки по просроченному основному долгу;

- 420 952,24 рублей – сумма просроченной ссудной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, Кредитор имеет право потребовать у ФИО2 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд учитывает, что предоставляя суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, являющуюся одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, п. 3 ст. 333 ГК РФ по существу возлагает на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

При этом, при применении положений ст. 333 ГК РФ у суда отсутствует обязанность исчислять размер неустойки с учетом того или иного размера ставки рефинансирования. Оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств дается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из конкретных обязательств дела и представленных доказательств. Критериями несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, могут являться чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы возможных убытков кредитора, длительность неисполнения обязательств.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также учитывая то, что данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и приведет к получению Банком необоснованной выгоды, считает необходимым снизить ее до 22 000 рублей. С учетом изложенного в этой части суд считает требования Банка подлежащими удовлетворению частично.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 060,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением требований истца в его пользу с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлине в размере 15 848,04 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему – удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк» и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 779 (четыреста восемьдесят четыре тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 14 копеек, из которых: 420 952 (четыреста двадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 24 копейки – сумма просроченной ссудной задолженности; 51 826 (пятьдесят одна тысяча восемьсот двадцать шесть) рублей 90 копеек, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек – сумма неустойки.

Взыскать в пользу ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 060 (девять тысяч шестьдесят) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 05.09.2017 года.

Председательствующий -