Решение № 2А-1455/2023 2А-1455/2023~М-1127/2023 М-1127/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2А-1455/2023

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1455/2023 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2, начальнику ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО3 УФССП по Самарской области о признании незаконнымбездействия, выразившегося в несвоевременном направлении исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, о признании незаконнымбездействия, выразившегося в несвоевременном направлении исполнительного документа, ссылаясь на то, что

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Кинельского района (далее — Отдел) на исполнение был предъявлен исполнительный документ — судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа.ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №. Согласно банка данных ПК АИС ФССП исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.Требование исполнительного документа должником добровольно не исполнено, сумма задолженности не погашена.ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела на имя начальника отдела-старшего судебного пристава подано ходатайство в рамках ст. 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» об установлении местонахождения оригинала исполнительного документа, возврате в адрес взыскателя, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца оригинал исполнительного документа не возвращен, ходатайство в установленный законом срок не рассмотрено. На основании вышеизложенного просила признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО2 по нарушению срока направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, обязать направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав -исполнитель ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2 не явилась, представлен отзыв на исковые требования.

В судебное заседание соответчик старший судебный пристав-исполнитель ФИО3,не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Кинельского района (далее — Отдел) на исполнение был предъявлен исполнительный документ — судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа.ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №. Согласно банка данных ПК АИС ФССП исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.Требование исполнительного документа должником добровольно не исполнено, сумма задолженности не погашена.ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела на имя начальника отдела-старшего судебного пристава подано ходатайство в рамках ст. 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» об установлении местонахождения оригинала исполнительного документа, возврате в адрес взыскателя, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца оригинал исполнительного документа не возвращен, ходатайство в установленный законом срок не рассмотрено.

В отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО2 указывает, что постановление об окончании исполнительного документа и оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя почтовым отправлением (ШПИ №). Согласно сведений сайта Почта России, данное отправление направлено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления данного административного иска в суд и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного, суд признает подлежащими удовлетворению требования взыскателя в части допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия, выразившегося в нарушении установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срока возврата взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства и постановления о его окончании.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

Указанное позволяет суду сделать вывод, что судебным приставом допущено незаконное бездействие - не исполнена установленная законом обязанность по направлению взыскателю оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа, что, безусловно, нарушило законные интересы взыскателя.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3, исходя из положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Полномочия старшего судебного пристава, как верно указал суд первой инстанции, закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. При этом она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство № не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, в том числе направлять копии постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Принимая во внимание, что в настоящее время оригинал исполнительного документа получен взыскателем, в остальной части (в части обязания направить исполнительный документ) искового заявления следует отказать.

Учитывая вышеизложенные требования закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельскогорайона УФССП по Самарской области ФИО2, начальнику ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО3 УФССП по Самарской области о признании незаконнымбездействия, выразившегося в несвоевременном направлении исполнительного документа удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.07.2023 года.

Судья <данные изъяты>а