Решение № 2-6656/2025 2-6656/2025~М-5620/2025 М-5620/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-6656/2025

< >

№ 2-6656/2025

УИД 35RS0001-01-2025-009520-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 30.03.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1738705 руб. 40 коп. на срок по 10.04.2026 под 10,281% годовых.

Ответчик исполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом. Банк потребовал досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик не выполнил требование банка.

По состоянию на 26.09.2025 задолженность по кредитному договору с учетом снижения истцом штрафных санкций составила 816192 руб. 39 коп., в том числе 729414 руб. 47 коп. – основной долг, 77997 руб. 10 коп. - плановые проценты, 1542 руб. 14 коп. – задолженность по пени, 7238 руб. 68 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 30.03.2021 по состоянию на 26.09.2025 в размере 816192 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины 21324 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещение направлено по электронной почте 16.10.2025, повестка вручена 28.10.2025, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд по истечении срока хранения (< >). В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 30.03.2021 между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1738705 руб. 40 коп., на срок по 10.04.2026, под 9,2 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставил кредит.

Факт заключения кредитного договора и предоставления кредита ответчику материалами дела подтвержден. Ответчиком не оспорен.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по графику платежей (60 платежей), однако не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, допускал просрочки платежей.

18.08.2025 на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом - в срок не позднее 23.09.2025 (л.д.37). Заемщик данное требование банка не исполнил.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.09.2025 (с учетом снижения истцом штрафных санкций) составляет 816192 руб. 39 коп., в том числе 729414 руб. 47 коп. – основной долг, 77997 руб. 10 коп. - плановые проценты, 1542 руб. 14 коп. – задолженность по пени, 7238 руб. 68 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, материалами дела подтвержден. Ответчик не представил суду доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору.

На основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора вышеуказанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленный истцом размер неустойки по кредитному договору соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком. Оснований для уменьшения размера неустойки нет.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21324 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (< >) задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.09.2025 в размере 816192 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21324 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать заочное решение суда в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 25 ноября 2025 года.

Судья < > И.В.Олейникова

01