Решение № 2-993/2017 2-993/2017~М-937/2017 М-937/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-993/2017

Дело № 2-993/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Стасюк И.В.,

с участием прокурора Журавлевой Е.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 07 июня 2017 года гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском, в котором просил, выселить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

В обоснование иска истец указал, что на основании списка граждан, проживавших на территории МО «Воркута», получивших квартиры за пределами районов Крайнего Севера в соответствии с Положением «Об организации и порядке получения жилого помещения за пределами районов Крайнего Севера в соответствии с Положением «Об организации и порядке получения жилого помещения (квартиры) от Воркутинского (Сосногорского) отделения Северной железной дороги» ФИО2 получила жилое помещение по адресу: ..., с составом семьи 2 человека. Согласно данного списка ФИО2 приняла на себя обязательство по сдаче жилого помещения по адресу: .... Спорное жилое помещение по адресу: ... ФИО2 было предоставлено администрацией МО ГО «Воркута» на основании договора социального найма от .... Вместе с тем ответчик обязательство о передаче спорного жилого помещения администрации МО ГО «Воркута» в установленном порядке оставил без исполнения.

Определением суда от ... к участию в деле привлечено ОАО «РЖД» в качестве третьего лица.

В письменном отзыве ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений указала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на данное жилое помещение, также не имеется доказательств, что данное жилое помещение не передано на баланс ответчика МО ГО «Воркута». В период постановки на очередь для получения жилья за пределами от ОАО «РЖД» она проживала по адресу: ... Указанный дом был построен хоз. способом от НГЧ -8 и сдачу жилья никто не требовал, в 1997 году дом сгорел. Квартира по адресу ..., была предоставлена её второму супругу ФИО5, которому жилье за пределами ... не предоставлялось. После его смерти она стала нанимателем спорного жилого помещения. Так же указала на то, что не представлено ни само Положение об организации и порядке получения жилого помещения (квартиры) от (Сосногорского) отделения Северной железной дороги в 2001-2003, ни обязательство о сдаче жилого помещения подписанное ею либо другими членам её семьи. Выделенное жилое помещение за пределами ... было предоставлено на двоих членов семьи, а именно: на неё и ФИО3, на несовершеннолетнего ФИО4 оно не выделялось.

Согласно письменному отзыву ОАО «РЖД» в Воркутинском отделении ФГУП «Северной железной дороги» распределение жилья за пределами районов Крайнего Севера производилось по двум очередям. Жилые помещения за пределами районов Крайнего Севера, построенные или приобретенные за счет средств отделения, дороги, МПС РФ распределялись согласно Положению «Об организации и порядке получения жилого помещения за пределами районов Крайнего Севера от (Воркутинского) Сосногорского отделения Северной железной дороги». В соответствии с Положениями действующими в период с 1993 по 2003 год очередность нуждающихся в предоставлении жилой площади за пределами районов Крайнего Севера устанавливалась, как для первоочередного порядка, так и для общей очередности, при наличии полного пакета документов: заявления, справки из домоуправления о составе семьи и занимаемой жилой площади, справки о стаже работы на Воркутинском отделении, копии трудовой книжки. Списки очередности на получение жилой площади за пределами районов Крайнего Севера, построенной Северной дорогой, в муниципальное образование «...» не передавались. Выделение жилья по этой очереди прекращено с 2003 года. В 1997 году во исполнение Постановления Главы администрации г. Воркуты № 357 от 14.04.1997 «О порядке формирования очереди при администрации и на предприятиях, организациях города на получение жилой площади за пределами г.Воркуты, приобретенной за счет жилищных субсидий» в Воркутинском отделении были сформированы списки очередности. Постановка на учет производилась предприятиями отделения дороги по месту работы работника или пенсионера этого предприятия, проживающего на территории ... с оформлением личного дела на каждого принимаемого с последующим заполнением списка-формы о постановке на учет и сдачей в отделение дороги для формирования общей очереди. Квартиры, выделенные отделению дороги, МО «...» распределялись на основании Положения «О предоставлении жилой площади за пределами ... работникам предприятий, учреждений и организаций города, приобретенной за счет жилищных субсидий, выделенных Российской Федерацией». Личные дела работников ОАО «РЖД» были переданы в администрации МО ГО «Воркута».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Ответчик ФИО6 в суд не явился.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчику судом заблаговременно было направлено извещение о времени и месте судебного заседания по месту жительства, совпадающему с регистрацией, от получения которого адресат уклонился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Выезжая с места жительства, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (пенсионных, налоговых, правоохранительных и судебных органов), будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно до выезда предпринять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещенным о содержании поступающей в его адрес корреспонденции.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что истец не представил суду доказательства того, что является собственником спорного жилого помещения. Сведения о собственнике жилого помещения не установлены и после направления судом запроса, БТИ и Росреестар не предоставляют подтверждения того, что жилое помещение принадлежит истцу, но существует договор социального найма. Помещение было выделено ОАО РЖД в 2007. Оснований, предусмотренных ст.ст 83-85 ЖК РФ для выселения ответчиков, нет. Ответчики не давали обязательство о сдаче жилья, возможно, давали РЖД, но не он является истцом по делу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела ..., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: ....

В поквартирной карточке на указанную квартиру указано, что в ней зарегистрированы: ФИО2 с ... по настоящее время, ФИО3 с ... по настоящее время, ФИО4 с ... по настоящее время, также значился зарегистрированным ФИО5 с ... по... (умер ...).

Спорная квартира ... была предоставлена администрацией ... ФИО5 на основании ордера .... В качестве членов семьи ФИО5 в ордере указаны ФИО2, ФИО3.

ФИО5 умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии ... ....

В связи со смертью супруга ФИО2 обратилась в администрацию МО ГО «Воркута» с просьбой перезаключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: ....

... между администрацией МО ГО «Воркута» и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда МО ГО «Воркута».

По условиям указанного договора квартира по адресу: ... передана ФИО2 и членам её семьи ФИО3 и ФИО4 в бессрочное владение и пользование.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Так, в соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выселение из жилого помещения граждан по требованию наймодателя, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договора социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договора социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Частью 1 ст.91 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положения ст. ст. 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству; истцу и ответчику судом предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Заявляя исковые требования о выселении ответчиков, истец, руководствуясь ст. 309-ст.310 ГК РФ, ссылается на то, что ФИО2 приняла на себя обязательство по сдаче спорного жилого помещения администрации в связи с получением квартиры по адресу: ... составом семьи 2 человека в соответствии с Положением «Об организации и порядке получения жилого помещения за пределами районов Крайнего Севера ОАО «РЖД».

В обоснование исковых требований истцом предоставлен ответ ОАО «РЖД» от ... о предоставлении списков работников Сосногорского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», получивших квартиры за пределами районов Крайнего Севера в соответствии с Положением «Об организации и порядке получения жилого помещения за пределами районов Крайнего Севера от Воркутинского (Сосногорского) отделения» и список.

В представленном списке указано, что ФИО2 и её сыном ФИО3 была получена квартира по адресу: ... по ордеру, выданному администрацией .... Также указан адрес квартиры, сданной в северных районах (...).

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением суда от ... на истца была возложена обязанность представить копии документов, предусматривающих обязанность ответчиков освободить спорное жилое помещение, и доказательства уклонения ответчиков от освобождения жилого помещения в г.Воркуте, иные доказательства в обоснование иска.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, а именно, что у ответчиков имеется обязанность по передаче занимаемого ими жилого помещения администрации МО ГО «Воркута». Каких – либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств истец также не заявлял.

Судом обозревалось гражданское дело ..., в котором имеется копия Положения «Об организации и порядке получения жилого помещения (квартиры) в 2001-2003 годах за пределами районов Крайнего Севера) от Воркутинского отделения Северной железной дороги».

Указанное Положение устанавливает организацию и порядок получения жилого помещения за пределами районов Крайнего Севера, построенного или приобретенного за счет средств отделения, дороги, МПС РФ, средств Федерального бюджета и привлеченных средств получателя жилой площади.

В соответствии с п.1.6 Положения жилые помещения предоставляются состоящим на учете для получения жилья за пределами районов Крайнего Севера в порядке очередности, исходя из расчета стажа работы на отделении дороги и в бюджетных организациях независимо от даты подачи заявления(для лиц, подавших заявление до ...) далее согласно даты подачи заявления, безвозмездном добровольном взносе части собственных средств, при передаче Воркутинскому отделению дороги занимаемого по договору найма жилого помещения по месту жительства независимо от его размера и благоустройства, увольнении с занимаемого рабочего места (работники, получающие пенсию на общих основаниях). Взносы собственных средств и передача жилья является частичной компенсацией средств Воркутинскому отделению, которое оно затратило на строительство на приобретение жилья, желающим получить его за пределами районов Крайнего Севера в связи с переездом на новое место жительства.

Таким образом, указанным Положением была предусмотрена сдача занимаемого в районах Крайнего Севера жилья в связи с получением квартиры за пределами районов Крайнего Севера, Воркутинскому отделению дороги.

Поскольку истец не конкретизировал в рамках какого Положения и когда ответчик ФИО2 давала обязательство о сдаче спорного жилого помещения в связи с получением квартиры по адресу: ..., суд не может определить возможно ли применить данное Положение к спорным правоотношениям.

По данным АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на квартиру по адресу: ... не зарегистрировано.

В материалы дела представлена выписка Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ..., согласно которой, ранее квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежала ФГУП «Северная железная дорога» на праве хозяйственного ведения, в последующем квартира ... была зарегистрирована за ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в общей долевой собственности по ... за каждым.

По сообщению ОАО «РЖД» Северная железная дорога от ..., учетное дело о выделении квартиры ФИО2, получившей квартиру в ..., не сохранилось, в связи с истечением сроков хранения документов данной категории.

Как было установлено в судебном заседании, спорную квартиру ответчики занимают на законных основаниях, что подтверждается договором социального найма от ..., заключенным на неопределенный срок, уже после получения квартиры в ....

Поскольку в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что ФИО2 и члены её семьи принимали на себя обязательство о сдаче квартиры по адресу: ... администрации МО ГО «Воркута» и иных оснований для выселения в рамках настоящего спора не заявлено, то при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО2 , ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 09.06.2017.

Председательствующий А.В. Круковская