Постановление № 1-153/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-153/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 12 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Штанько Г.С., подсудимого М.В., его адвоката Ф.Д,, представившего удостоверение . и ордер . от (.), рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении М.В., (.) года рождения, гражданина РФ, уроженца (), не зарегистрированного на территории РФ, проживающего Краснодарский край, г. Сочи, (), имеющего высшее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

М.В. государственным обвинителем обвинялся в кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночное время суток, в период с (.) по (.), точное время не установлено, М.В. находился совместно с №1 и другими ранее не знакомыми, неустановленными лицами в сквере «Октябрьском», в непосредственной близости от (), расположенного по () Центрального района г. Сочи, где совместно распивали спиртные напитки. В указанный период времени мимо вышеуказанных лиц проходили женщины, личность которых следствием не установлена, гуляющие с собаками. В этот момент №1 попросил сфотографировать его с указанными собаками, передав одной из указанных женщин, мобильный телефон, принадлежащий №1 Сфотографировав №1 на его же мобильный телефон, неустановленная женщина, не осведомленная о преступном умысле М.В., передала мобильный телефон М.В., не разобравшись, кто является собственником указанного имущества. В этот момент у М.В., находящегося в указанном месте, в указанное время, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «iPhone 14 Pro», принадлежащего №1 С целью осуществления своего преступного умысла, М.В., в ночное время суток, в период с (.) по (.), точное время не установлено, находясь в сквере «Октябрьском», в непосредственной близости от (), расположенного по () Центрального района г. Сочи, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, воспользовавшись тем, что №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, оставил при себе, спрятав в карман, надетых на нем брюк, мобильный телефон «iPhone 14 Pro», стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий №1, тем самым тайно похитил его.

В судебном заседании потерпевшим №1заявлено ходатайство о прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимым в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в котором он ссылается на то, что он (подсудимый) полностью возместил ему материальный ущерб, претензий он к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены, и они ему понятны.

Подсудимый, адвокат поддержали ходатайство потерпевшего. Правовые последствия прекращения уголовного преследования ему (подсудимому) разъяснены и понятны.

Прокурор не возражала против прекращения дела, пояснила, что оснований для прекращения дела имеется.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к убеждению об удовлетворении ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренного ст. 25 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе: в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести и небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, подсудимым в полном объёме возмещён причиненный потерпевшей материальный ущерб, ранее подсудимый не судим, является инвалидом второй группы, учитывает его состояние здоровья, обвиняется в совершение преступления средней тяжести, является гражданином РФ, каких–либо претензий со стороны потерпевшей к подсудимому, не имеются. Судом дополнительно сторонам разъяснены последствия прекращения уголовного дела, что оно не являются реабилитирующим основаниям для подсудимого.

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимый может быть исправлен без назначения наказания, а данное уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254, 239, 256 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего №1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении М.В., (.) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить, в связи с примирением сторон, т.е. по основаниям ст. 25 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить М.В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

коробка на мобильный телефон фирмы «Apple» марки «iphone 14 pro» IMEI: . в корпусе черного цвета, изъятая (.) в ходе выемки у потерпевшего №1 по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), каб. 15; мобильный телефон фирмы «Apple» марки «iphone 14 pro» IMEI: . в корпусе черного цвета, изъятый (.) в ходе выемки у подозреваемого М.В. по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), каб. 15. – возвратить по принадлежности;

DVD-R диск с видеозаписями, полученными в ответ на запрос от ЕДДС г. Сочи 21.01.2025 года – хранить при деле.

На постановление может быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи ФИО2 апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья