Решение № 2А-4456/2019 2А-4456/2019~М-4274/2019 М-4274/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2А-4456/2019

2а-4456/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Чепурных М.В., при секретаре Жуйковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, заместителю начальника ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Кирова с иском к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, заместителю начальника ОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что в ОСП №2 УФССП России по Кировской области на исполнении находятся исполнительные производства:- {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении ФИО3;

- {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении ФИО4;

- {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении ФИО5;

- {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении ФИО6;

- {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении ФИО7

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята} по гражданскому делу №2-1209/2017, вступившим в законную силу должники признаны прекратившими право на пользование жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, выданы исполнительные листы.

Исполнительные производства находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, куратором направления является заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО2

Истцу стало известно, что {Дата изъята} должникам вручено требования освободить квартиру, повторное предупреждение направлено в адрес должников {Дата изъята}.

За период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, то есть в течении почти полутора лет, взыскателем не получено каких-либо постановлений и документов, свидетельствующих о принятии мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах. Полагают, что ответчиками не предпринято необходимых и каких-либо действенных мер к принудительному исполнению судебного решения. Освобождение жилого помещения от выселяемых и их имущества не произведено на протяжении длительного времени.

Полтора года должники уклоняются от исполнения решения суда, однако судебным приставом-исполнителем не совершено действий по организации принудительного выселения должников из указанного помещения.

На основании изложенного просили суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, заместителя начальника ОСП ФИО2 в длительном неисполнении решения Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята} незаконными. Обязать указанных должностных лиц УФССП устранить допущенные нарушения путем принятия мер к своевременному совершению исполнительных действий по исполнению решения Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята} по гражданскому делу №2/1209/2017 о выселении должников из квартиры по адресу: {Адрес изъят} в установленные законом сроки с учетом требований действующего законодательства.

Административный истец, ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1, заместитель начальника ОСП №2 по Ленинскому району ФИО2, заинтересованные лица ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – представитель УФССП по Кировской области ФИО8 в судебном заседании требования иска не признала, поскольку доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав представителя УФССП РФ по Кировской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 107 Закона №229-ФЗ установлено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Положениями ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов №2 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные {Дата изъята} {Номер изъят}; {Номер изъят}; {Номер изъят}; {Номер изъят}; {Номер изъят} о признании ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: {Адрес изъят} и выселении из указанного помещения.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу {Адрес изъят} установлено, что должники по данному адресу не проживают, о чем составлен соответствующий акт.

Судебным приставом-исполнителем в целях вручения процессуальных документов осуществлен выход по адресу фактического проживания должников, указанному в исполнительном документе: {Адрес изъят}, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что по данному адресу должники не проживают, квартира продана более 2-х лет назад, о чем составлен соответствующий акт.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС о предоставлении информации о месте регистрации должников по исполнительному производству.

Согласно поступившего ответа должники зарегистрированы по адресу: {Адрес изъят}.

В последующем судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу: {Адрес изъят} в целях установления фактического места проживания, вручения должникам по исполнительным производствам комплекта процессуальных документов, что подтверждается актами свершения исполнительных действий от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята},{Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}.

{Дата изъята}, в связи с неисполнением требований указанных в исполнительном документе в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. В целях взыскания исполнительского сбора вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях, а так же постановление об обращении взыскания на доходы должников.

В рамках исполнительных производств в отношении должников: ФИО7, ФИО9, ФИО6 вынесены постановления об ограничении права выезда из Российской Федерации.

{Дата изъята} судебным приставом исполнителем ФИО3 вручено требование - освободить жилое помещение по адресу: {Адрес изъят} от принадлежащих им вещей. В связи с его неисполнением, в отношении указанного должника вынесено постановление о принудительном приводе, с целью вручения лично требования об исполнении требований указанных в исполнительном документе и вручения предупреждения о вскрытии помещения. Постановление судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе не исполнено, так как с работы должник уволился.

Судебным приставом-исполнителем в адрес должников заказным письмом с уведомлением направлено предупреждение о вскрытии помещения в случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок.

Заместителем начальника ОСП №2 по Ленинскому району осуществлены звонки представителю взыскателя по исполнительному производству с просьбой о направлении в адрес Отдела заявления о розыске должников. На обращение получен отказ.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов исполнительного производства, представленными представителем УФССП. Достоверность представленных документов у суда не вызывает сомнений.

Доводы административного истца о длительном бездействии со стороны административных ответчиков по неисполнению требований исполнительных документов являются несостоятельными в силу следующего:

Согласно положениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительным производствам {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} не допущено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком (представителем УФССП) представлены доказательства, подтверждающие совершение достаточных мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия. Доводы, изложенные в обоснование иска, подтверждения в судебном заседании не нашли, поэтому во внимание судом не принимаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Кредит Европа Банк» к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, заместителю начальника ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца

Судья М.В. Чепурных