Определение № 3А-536/2017 3А-536/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 3А-536/2017

Дело ***а-536/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Морозовой А.А.,

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> о признании недействующим решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «О внесении изменений и дополнений в решение городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края» (в ред. решения от ДД.ММ.ГГ ***)» в части отдельных положений,

у с т а н о в и л:

административные истцы обратились в суд с административным иском о признании недействующим вышеуказанного решения Барнаульской городской Думы в части изменения территориальной зоны <данные изъяты> на территориальную зону <данные изъяты> в границах принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, - со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требования указано, что административные истцы проживают в самовольно возведенном жилом доме ДД.ММ.ГГ постройки, расположенном на указанном земельном участке, в связи с чем имеют право на получение участка в собственность. Однако, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула письмом от ДД.ММ.ГГ *** отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в собственность со ссылкой на то, что земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений специального назначения <данные изъяты> в которой согласно градостроительному регламенту не предусмотрено индивидуальное жилищное строительство. Ранее земельный участок находился в территориальной зоне <данные изъяты> – зона коммунальных объектов, предусматривающей в качестве условно разрешенного вида использования эксплуатацию жилых домов. Таким образом, в связи с изменением территориальной зоны административные истцы лишены возможности оформить в собственность земельный участок и узаконить расположенный на нем жилой дом. Оспариваемое решение противоречит вышестоящим нормативным правовым актам: Градостроительному кодексу Российской Федерации, Генеральному плану города Барнаула.

Судебное заседание на основании части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проведено в отсутствие надлежаще извещенных административных истцов, их представителя, явка которых в данное судебное заседание не была признана обязательной.

В судебном заседании представителем административного ответчика Барнаульской городской Думы <данные изъяты>. заявлено ходатайство о прекращении производства по административному делу, поскольку оспариваемым нормативным правовым актом территориальная зона не изменялась, в связи с чем акт не затрагивает права и интересы административных истцов.

Представитель Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула <данные изъяты> против удовлетворения ходатайства не возражала, прокурор в заключении полагал, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о прекращении производства по административного делу в связи со следующим.

Административными истцами оспаривается решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «О внесении изменений и дополнений в решение городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края» (в ред. решения от ДД.ММ.ГГ ***)». Как указано в обоснование требования, названным решением изменена территориальная зона в границах принадлежащего административным истцам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> - с <данные изъяты> на территориальную зону <данные изъяты>. Решение противоречит вышестоящим нормативным правовым актам: Градостроительному кодексу Российской Федерации, Генеральному плану города Барнаула, нарушает права административных истцов на получение земельного участка в собственность.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения административного дела, оспариваемым решением территориальная зона в границах принадлежащего <данные изъяты> земельного участка не менялась. Данным решением изложено в новой редакции приложение 1 - Карта градостроительного зонирования городского округа – города Барнаула Алтайского края. Однако, изменения в Карте градостроительного зонирования не касались изменения территориальной зоны <данные изъяты> на территориальную зону <данные изъяты> в границах вышеуказанного участка. Территориальная зона Р.4 в границах вышеуказанного земельного участка установлена решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «О внесении изменений и дополнений в решение городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края» (в ред. решения от ДД.ММ.ГГ ***)».

Таким образом, <данные изъяты> участниками отношений, регулируемых решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «О внесении изменений и дополнений в решение городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края» (в ред. решения от ДД.ММ.ГГ ***)», в той части, как это указано в административном исковом заявлении, не являются, в связи с чем нормативный правовой акт не затрагивает их права и свободы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 214, пункта 1 части 1 и части 3 статьи 194, пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административное исковое заявление принято к производству, суд полагает необходимым производство по административному делу прекратить.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 128 частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

производство по административному делу по административному иску <данные изъяты> о признании недействующим решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «О внесении изменений и дополнений в решение городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края» (в ред. решения от ДД.ММ.ГГ ***)» в части изменения территориальной зоны <данные изъяты> на территориальную зону <данные изъяты> в границах принадлежащего административным истцам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба, принесено представление в течение 15 дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда.

Судья Л.Ю.Ковалюк