Решение № 2А-613/2021 2А-613/2021~М326/2021 М326/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-613/2021

№ 2а-613/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

при помощнике судьи Пушняковой О. С.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить на административного ответчика обязанность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства и направить в адрес административного истца.

Требования мотивированы тем, что 25 июля 2018 года административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № 12126/18/69037-ИП. САО «ВСК» является стороной вышеуказанного исполнительного производства.

Обращаясь с данными требованиями, САО «ВСК» указало, что действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены.

Полагая, что судебный пристав в рамках исполнительного производства проявляет бездействие, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание административный истец (взыскатель) САО «ВСК», при надлежащем извещении, представителя не направил, в административном иске просил о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по Калининскому району УФССП России по Тверской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителя в судебное заседание не направили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району УФССП России по Тверской области просила о рассмотрении дела в отсутствие, представили письменные возражения по заявленным взыскателем требованиям, в которых просили отказать в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК», указав, что в Калининском РОСП УФССП России по Тверской области на исполнении находилось исполнительное производство № 12126/18/69037-ИП, возбужденное 25 июля 2018 года на основании исполнительного документа ВС № 079597465 от 14 мая 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района Тверской области, о взыскании задолженности в размере 19 552 руб. с ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК». Постановление о возбуждении исполнительного производства № 12126/18/69037-ИП от 25 июля 2018 года вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: АО «ДОМ.РФ», АО «Россельхозбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Балтийский Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк «Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», Филиал Московский № 2, Филиал ПАО АКБ «Связь-Банк», МРЭО ГИБДД по Тверской области, УПФР в Твери и Калининском районе, Росреестр. Согласно полученных ответов недвижимое имущество за должником не зарегистрированы, сведения о трудоустройстве отсутствуют. Согласно ответу МРЭО ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответам кредитных организаций установлены открытые на имя должника счета. Выходом по адресу регистрации должника установить факт его проживания не удалось. В Калининском РОСП УФССП России по Тверской области ведется сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК» на сумму в размере 19 552 руб. и в пользу МИФНС № 9 России по Тверской области, взыскание налогов на сумму в размере 12 386,74 руб. В рамках сводного исполнительного производства 18 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи ареста транспортного средства принадлежащего должнику. На данный момент идет процедура реализации арестованного имущества. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель не совершил, но мог совершить действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, не. права и законные интересы сторон исполнительного производства не нарушены. Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком при исполнении требований исполнительного документа, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий должностного лица службы судебных приставов. Оснований для удовлетворения требований заявителя нет.

Заинтересованное лицо ФИО2 (должник), при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или н них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые интересы заявителя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа серия ВС № 079597465, выданного судебным участком № 2 Калининского района Тверской области по гражданскому делу №2-134-2/2018 11 мая 2018 года, 25 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство № 12126/18/69037-ИП в отношении должника ФИО2

Согласно сводке по исполнительному производству №12126/18/69037-ИП от 22 марта 2021 года и его материалам, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие и осуществляющие контроль органы, кредитные организации, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ПФР, ФНС, операторам связи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 июля 2018 года наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении транспортного средства MERCEDES BENZ C280, 1995 года выпуска, государственный номер №.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 13 августа 2018 года, 24 мая 2019 года, 21 января 2020 года, 01 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы на территорию, должник по адресу не найден, оставлены повестки. Судебным приставом направлялись должнику извещения о вызове на прием.

Согласно акту от 18 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем арестовано принадлежащее должнику транспортное средство MERCEDES BENZ C280, 1995 года выпуска, государственный номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 октября 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете должника, открытого в Тверском отделении № ПАО Сбербанк, на сумму 12 386,74 руб.

15 марта 2021 года согласно акту арестованное имущество (MERCEDES BENZ C280, 1995 года выпуска, государственный номер №), передано на реализацию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 12126/18/69037-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 12126/18/69037-СД.

18 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем отобраны у ФИО2 объяснения, согласно которым ему известно об имеющемся исполнительном производстве в отношении его, официально не работает, поэтому оплатить всю сумму не имеет возможности.

Остаток задолженности перед САО «ВСК» составляет: 19 350,03 руб., перечислено 201,97 руб.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона об исполнительном производстве, по ознакомлению с материалами исполнительного производства.

Информация о возбуждении исполнительного производства имеется на официальном сайте ФССП России, в общедоступной базе данных по ИП ФССП, о чем САО «ВСК» как взыскателю по исполнительному производству должно быть известно. Кроме того, САО «ВСК» как взыскатель не представило сведений о невозможности ознакомления с материалами исполнительного производства, сведениями о производимых судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства.

Установлено, что в рамках исполнительного производства № 12126/18/69037-ИП (№ 12126/18/69037-СД) постановлениями судебного пристава-исполнителя наложены запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, временное ограничение выезда должника из Российской Федерации, арестовано транспортное средство и передано на реализацию, осуществлены судебным приставом выходы по адресу регистрации должника, отобраны у последнего объяснения.

Оспаривание решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей направлено на оценку соблюдения закона при исполнении требований исполнительных документов. Суд считает, что для признания бездействия административных ответчиков незаконным отсутствует необходимая совокупность условий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части возложения на административного ответчика обязанности совершить указанные исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №12126/18/69037-ИП (№ 12126/18/69037-СД), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней изготовлено 07 апреля 2021 года.

Судья Л.В. Тиранова

№ 2а-613/2021