Решение № 2-165/2024 2-165/2024~М-13/2024 М-13/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-165/2024

Дело № 2-165/2024

УИД 32RS0023-01-2024-000032-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г.Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Прудникова Н.Н., при секретаре Терешенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен кредитный договор № № на сумму 391 580 руб., в том числе: 350 000 руб. – сумма к выдаче, 41 580 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 391 580 руб. на счет заемщика № №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 350 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно заявлению заемщика. Во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление 41 580 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 11 478,80 руб. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29,00 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 16.03.2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 15.04.2014 года. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу п.3 условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 23.05.2017 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 16.03.2014 года по 23.05.2017 года в размере 135 223,79 руб., что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 23.11.2023 года задолженность заемщика по договору составляет 536 406,70 руб., из которых: сумма основного долга – 328 469,94 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 39 250,45 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 135 223,79 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 33 288,52 руб., сумма комиссии за направление извещений – 174,00 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 536 406,70 руб., из которых: сумма основного долга – 328 469,94 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 39 250,45 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 135 223,79 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 33 288,52 руб., сумма комиссии за направление извещений – 174,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 564,07 руб.

Истец – представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила, причины ее неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, применив срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованием ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор № № на сумму 391 580 руб., в том числе: 350 000 руб. – сумма к выдаче, 41 580 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. В связи с чем 16.03.2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 15.04.2014 года, указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 23.11.2023 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 536 406,70 руб., из которых: сумма основного долга – 328 469,94 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 39 250,45 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 135 223,79 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 33 288,52 руб., сумма комиссии за направление извещений – 174,00 руб.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

16.03.2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 15.04.2014 года, изменив тем самым срок исполнения обязательства во возврату суммы долга, и именно с этой даты начинает течь срок исковой давности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вышеизложенного, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление подано ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в Почепский районный суд Брянской области 12.01.2024 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, то в удовлетворении настоящего иска суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме 8 564,07 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. Н. Прудников

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2024 года