Решение № 2-131/2017 2-131/2017(2-5857/2016;)~М-6377/2016 2-5857/2016 М-6377/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-131/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 30 января 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2017 по иску ФИО8 к Управе Калининского административного округа Администрации города Тюмени о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к Управе Калининского административного округа Администрации города Тюмени о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит часть квартиры № 67 в <адрес>, которая была в 2001 году самовольно переустроена с целью улучшения качества жилого помещения и исключения постоянных засоров системы хозяйственно-бытовой канализации в квартире. Переустройство выразилось в том, что хозяйственно-бытовая канализация проложена непосредственно от душевого поддона умывальника и унитаза через пол ванной комнаты и пол туалета в подвал многоквартирного жилого <адрес> с присоединением канализационных выпусков к полиэтиленовой трубе до первых стыковых соединений с внутридомовой инженерной системой водоотведения указанного дома. По утверждению ФИО10 переустройство квартиры № 67 в доме <адрес> не нарушает права и законные интересы других граждан, включая остальных собственников указанной квартиры и собственников помещений в многоквартирном доме, не влечет угрозу их жизни и здоровью, не влечет вреда общему имуществу многоквартирного дома, не нарушает санитарные нормы и правила, в связи с чем истец просит сохранить квартиру № 67 в <адрес> в переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО11 на удовлетворении требований настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Управы Калининского административного округа Администрации города Тюмени ФИО3 в судебном заседании иск не признает, ссылаясь на то, что работы, которые истцом заявлены в качестве переустройства <адрес>, были узаконены в 2001 году и введены в эксплуатацию, в связи с чем права истца не нарушаются, так как самовольного переустройства не имеется.

Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц ФИО12., ФИО4, представителя третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и представителя третьего лица ТСЖ «Московье», извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО14. не подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, <адрес> принадлежит на праве собственности, в равных долях, истцу ФИО15 а также ФИО16 и ФИО17 что подтверждается регистрационным удостоверением, копией свидетельства о регистрации права, выпиской из ЕГРП (л.д. 34, 36, 50) и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Территориального управления по Калининскому АО Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 было разрешено произвести перепланировку <адрес> согласно представленному проекту (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением начальника Территориального управления по Калининскому АО Администрации г. Тюмени, был составлен акт №, из которого следует, что перепланировка <адрес> возможна при условии гидроизоляции пола в увеличенном санузле согласно проекту (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией, назначенной Территориальным управлением по Калининскому АО Администрации г. Тюмени, был составлен акт приемки законченного переустройства жилого помещения. В соответствии с данным актом предъявленная к приемке после переустройства <адрес> выполнена в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в действие (л.д. 39).

Распоряжением Территориального управления по Калининскому АО Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт приемки в эксплуатацию после перепланировки <адрес> (л.д. 35), при этом на техпаспорте указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ был проставлен штамп «Введено в эксплуатацию на основании распоряжения ТУ по КАО № от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 28-33), о чем также свидетельствует выписка из технического паспорта (л.д. 33 – оборот).

В судебном заседании истец ФИО22 пояснил, что на момент издания распоряжения Территориального управления по Калининскому АО Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ переустройство <адрес>, которое он просит сохранить: хозяйственно-бытовая канализация проложена непосредственно от душевого поддона умывальника и унитаза через пол ванной комнаты и пол туалета в подвал многоквартирного жилого <адрес> с присоединением канализационных выпусков к полиэтиленовой трубе до первых стыковых соединений с внутридомовой инженерной системой водоотведения указанного дома, уже имелось, так как работы, приведшие к указанному переустройству, были проведены ДД.ММ.ГГГГ и были введены в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Указанные объяснения истца в судебном заседании подтверждаются также доводами, изложенными в его исковом заявлении (л.д. 2-6).

В соответствии со ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Частью 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В силу ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, конечной целью гражданского судопроизводства является удовлетворение требований истца, в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 84 ЖК РСФСР, действующей в 2001 году, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Согласно пунктам 1.31. и 1.36 Приказа Минжилкомхоза РСФСР от 05.01.1989 № 8 «Об утверждении и введении в действие Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», действовавшего на 2001 год, изменение планировки отдельных помещений государственного, а также общественного и кооперативного жилищного фонда допускается производить организациям и отдельным гражданам после получения разрешения межведомственной комиссии исполкома местного Совета народных депутатов, а в поселках, где межведомственные комиссии не создаются, - с разрешения исполкома местного Совета на основании утвержденных проектов, согласованных с соответствующими заинтересованными организациями. Для получения разрешения на переустройство помещения организация и граждане подают заявление в межведомственную комиссию с приложением: поэтажных планов (а в необходимых случаях и выкопировки из генерального плана участка домовладения), заверенных бюро технической инвентаризации; проекта переустройства в двух экземплярах; заключения жилищно-эксплуатационной организации о возможности и целесообразности намеченных работ; справки с указанием согласия жильцов квартиры (дома), заверенной жилищно-эксплуатационной организацией, и других документов по требованию комиссии.

Таким образом, на 2001 год, то есть на тот момент времени, когда истцом, по его утверждению, было произведено спорное переустройство <адрес>, действовали общие правила совершения переустройства с целью повышения благоустройства квартиры, предусматривающие лишь наличие разрешения уполномоченного органа.

Как установлено судом, такое разрешение в виде распоряжения Территориального управления по Калининскому АО Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено, при этом работы по переустройству, в том числе те, на которые ФИО21 ссылается в обоснование заявленных требований, были введены в эксплуатацию в 2001 году, что подтверждается техническим паспортом с отметкой о вводе в эксплуатацию, а потому необходимости в сохранении в судебном порядке <адрес> в переустроенном состоянии в настоящее время не имеется, так как указанное переустройство самовольным не является, в связи с чем права и законные интересы ФИО20 не нарушены.

То обстоятельство, что переустройство, которое истец просит сохранить: хозяйственно-бытовая канализация проложена непосредственно от душевого поддона умывальника и унитаза через пол ванной комнаты и пол туалета в подвал многоквартирного жилого <адрес> с присоединением канализационных выпусков к полиэтиленовой трубе до первых стыковых соединений с внутридомовой инженерной системой водоотведения указанного дома, самовольным не является, подтверждается также отсутствием в материалах дела сведений из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области о наличии в <адрес> какого-либо переустройства, требующего внесения изменений в техпаспорт (справка о технико-экономических показателях квартиры, выписка из кадастрового паспорта квартиры).

Кроме того, как следует из материалов дела, к собственникам <адрес> уполномоченным органом не предъявлялись исковые требования, предусмотренные ч. 5 ст. 29 ЖК РФ, связанные с самовольным переустройством.

При таких обстоятельствах, иск ФИО19 ввиду отсутствия доказательств нарушения его прав и законных интересов и отсутствия доказательств наличия в <адрес> самовольного переустройства, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО18 к Управе Калининского административного округа Администрации города Тюмени о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2017 года.