Решение № 2А-2441/2019 2А-2441/2019~М-2460/2019 М-2460/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2А-2441/2019

03RS0015-01-2019-003027-90 Дело №2а-2441/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават, 05 декабря 2019 года

Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

при секретаре Кузьминой А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО3, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО3, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении нее возбуждено исполнительное производство №...ИП о взыскании задолженности в сумме 1 454000 рублей на основании исполнительного листа №... от 00.00.0000, выданного Салаватским городским судом на основании решения по делу № 2-2105/2018 от 00.00.0000. 00.00.0000. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме 101 780 рублей. Считает данное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку приговором Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000. она признана виновной в совершении преступления и в целях возмещения ущерба от совершенных деяний, в ходе предварительного следствия на депозитный счет были положены денежные средства в размере 1 380 000 рублей. В ходе уголовного дела потерпевшей стороне - Администрации ГО г.Салават было отказано в удовлетворении гражданского иска, денежные средства были арестованы судом, эта сумма была увеличена решением Салаватского городского суда по делу N2-2105/2018 от 00.00.0000 до 1 454000 рублей, недостающая сумма также была внесена на депозитный счет. Таким образом, в течение всего хода дела, сумма долга в полном объеме находилась на депозите суда и для её взыскания не требовалось возбуждение исполнительного производства. Просит признать неправомерным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО3 от 00.00.0000. о взыскании исполнительского сбора в сумме 101 780 рублей отменить указанное постановление, вернуть удержанную сумму сбора.

На судебное заседание лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 уточнили исковые требования и отказались от требования о возврате удержанных сумм, в остальной части поддержали требования, уточнив дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 00.00.0000

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 17 статьи 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Закона, в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, приговором Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 года ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, сохранен наложенный арест на денежную сумму 1 380 000 руб., находящуюся на банковском счете ФИО1

Решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000. постановлено: исковые требования прокуратуры г.Салавата, действующей в интересах муниципального образования городского округа г.Салавата к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета городского округа г.Салавата в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1454000 (один миллион четыреста пятьдесят четыре тысячи) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа г. Салават Республики Башкортостан государственную пошлину 15470 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят) руб.

00.00.0000 года в Салаватском городском отделе СП УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по РБ 1 454 000 руб.

00.00.0000 года вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ, 00.00.0000. исполнительное производство направлено.

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в ПАО «БИНБАНК» на сумму 1 459 936, 35 руб.

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста со счета ФИО1 в ПАО «БИНБАНК» и обращении взыскания на сумму в размере 1 459 936, 35 руб.

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размер 101 780 руб.

00.00.0000 исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено фактическим исполнением.

Разрешая административный спор, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Так, в соответствии с п.2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16 (далее – Методические рекомендации) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В пункте 2.4.2 Методических рекомендаций разъяснено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций постановление судебного пристава-исполнителя или руководителя группы принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.

В мотивировочной части постановления указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

Из системного анализа приведенных законоположений и толкования закона, содержащегося в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На неоднократные запросы суда надлежащим образом заверенная копия исполнительного производства в полном объеме Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ не представлена.

Таким образом, не представлено уведомление о вручении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000., также не имеется информации о вручении ФИО1 копии постановления каким-либо иным способом.

В обжалуемом постановлении о взыскании исполнительского сбора не указана дата получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, достоверных данных о том, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не представлено.

Следовательно, постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора не могло быть принято без документального подтверждения факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, а также ранее истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисление которого осуществляется с даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Кроме того, суд учитывает, что присужденная судом сумма к взысканию с ФИО1 находилась на ее счете, открытом в ПАО «БИНБАНК», однако самостоятельно исполнить решение суда ФИО1 не имела возможности, поскольку он был арестован в рамках рассмотрения уголовного дела и сохранен после рассмотрения уголовного дела с вынесением приговора.

При таких обстоятельствах, постановление от 00.00.0000 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО3 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 101 780 руб. является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО3. начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО3 от 00.00.0000 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 101 780 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 12 декабря 2019 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-2441/2019 в Салаватском городском суде РБ