Постановление № 1-138/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-138/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Братск 15 августа 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Барминой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Мезенцева Е.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Шалыгиной Н.М., представившей удостоверение № 1825 и ордер № 178 от 15.08.2017 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-138/2017 в отношении

ФИО3, родившегося **.**.**** в ..., русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка **.**.**** г. р., имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, состоящего на воинском учёте, годного к военной службе, не работающего, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: ..., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2017 года в период с 13 часов 54 минуты до 15 часов 10 минут, более точное время не установлено, у ФИО3, который, находился возле дачного участка № ... в СНТ «Тимирязевец» Братского района Иркутской области, и увидел припаркованный в 70 м от вышеуказанного дачного участка, на обочине дороги автомобиль марки ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак ***, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, 26 апреля 2017 года в период с 13 часов 54 минуты до 15 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО3, с целью неправомерного завладения автомобилем марки ВАЗ-2102 государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, не имея при этом ни фактического, ни предполагаемого права управления данным транспортным средством, подошёл к вышеуказанному транспортному средству, беспрепятственно открыл незапертую дверь автомобиля и сел в салон на водительское сиденье, где находящимся в замке зажигания ключом, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, находясь за управлением автомобиля марки ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак ***, с места указанной выше парковки, выехал на проезжую часть автомобильной дороги, расположенной по ... в СНТ «Тимирязевец» Братского района, затем, проследовал по федеральной трассе «Тулун-Братск» в п. Тарма Братского района, где управлял угнанным транспортным средством, катаясь по улицам вышеуказанного посёлка, впоследствии, находясь в лесном массиве, расположенном в 5 км 540 м от пос. Тарма Братского района и 60 м от автомобильной дороги, ведущей из пос. Тарма в сторону федеральной трассы «Тулун-Братск», оставил автомобиль марки ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Потерпевший №1 Таким образом, ФИО3 умышленно, неправомерно без цели хищения угнал, то есть завладел автомобилем марки ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, 27 апреля 2017 года около 01 часа 45 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находился в ... Братского района Иркутской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи, принадлежащей Потерпевший №1, из моторного отсека автомобиля марки ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак ***, оставленного им в лесном массиве, расположенном в 5 км 540 м от пос. Тарма Братского района Иркутской области и 60 м от автомобильной дороги, ведущей из пос. Тарма в сторону федеральной трассы «Тулун-Братск». Реализуя свой преступный умысел, 27 апреля 2017 года около 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, пришёл к автомобилю марки ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак ***, припаркованному в лесном массиве, расположенном в 5 км 540 м от пос. Тарма Братского района и 60 м от автомобильной дороги, ведущей из пос. Тарма в сторону федеральной трассы «Тулун-Братск», где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, беспрепятственно открыл капот вышеуказанного транспортного средства, вынул из штатного места аккумуляторную батарею, таким образом, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил аккумуляторную батарею марки «VOLT» модель «VS 6011», стоимостью 2 700 руб., причинив Потерпевший №1 ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, 27 апреля 2017 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО3, который, находился на обочине автомобильной дороги в 5 км 540 м от пос. Тарма Братского района Иркутской области, ведущей из п. Тарма Братского района в сторону федеральной трассы «Братск-Тулун» Братского района, с целью сокрытия факта ранее совершённого им угона автомобиля марки ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак *** возник преступный умысел, направленный на уничтожение вышеуказанного транспортного средства, путём поджога, предвидя и осознавая при этом, что в результате поджога автомобиля, он причинит реальный значительный ущерб собственнику Потерпевший №1 и, желая наступления этих последствий, и, осознавая, что для достижения своих целей использует общеопасный способ - поджог, при котором возникает угроза распространения огня на территорию лесного массива и причинение вреда лесному фонду. Во исполнение своего преступного умысла 27 апреля 2017 года около 02 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 с целью уничтожения автомобиля Потерпевший №1, путём поджога, подошёл к автомобилю марки ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак ***, припаркованному в лесном массиве, расположенном в 5 км 540 м от пос. Тарма Братского района и 60 м от автомобильной дороги, ведущей из пос. Тарма в сторону федеральной трассы «Тулун-Братск», где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь автомобиля с водительской стороны, после чего надорвал обшивку водительского сиденья, затем при помощи имеющихся при себе спичек, поджёг поролон под обшивкой водительского сиденья и убедившись, что поролон под обшивкой водительского сиденья автомобиля разгорелся и огонь охватил салон автомобиля, он плотно закрыл дверь автомобиля и с места преступления скрылся, осознавая, при этом, что автомобиль находится среди травянистой и лесной растительности и, возможно распространение огня на лесной массив, то есть использовал общеопасный способ уничтожения имущества Потерпевший №1 В результате умышленных преступных действий ФИО3 автомобиль марки ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак ***, был полностью уничтожен, то есть, приведён в полную негодность, с утратой своих функциональных свойств и не подлежит восстановлению. Таким образом, ФИО3 умышленно, путём поджога, уничтожил автомобиль ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный ущерб в сумме 30 000 руб.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённые путем поджога. При определении значительности ущерба суд учёл имущественное положение потерпевшей.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или статьёй 78 УК РФ.

В судебном заседание потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3, в связи с примирением, т. к. тот возместил ей причинённый преступлением ущерб в полном объёме, претензий к нему она не имеет.

С аналогичным заявлением обратился ФИО3, который в судебном заседании выразил своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, а также пояснил, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Шалыгина Н.М. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку ФИО3 ранее не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину по которым полностью признал, загладил вред путём возмещения причинённого ущерба, и принесения извинений.

Учитывая мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела, подсудимого, который не возражает против прекращения уголовного дела, мнение государственного обвинителя, который не возражает о прекращении уголовного дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона для прекращения уголовного дела по данному основанию требуется соблюдение четырёх условий, предусмотренных законом: лицо впервые должно совершить преступление; преступление должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести; лицо, впервые совершившее преступление должно примириться с потерпевшим и загладить причинённый потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном искренне раскаялся и возместил причинённый потерпевшей ущерб в полном объёме, совершённые им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней (ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ) тяжести, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, поэтому суд считает возможным, в силу ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшей Потерпевший №1 и с согласия подсудимого ФИО3, производство по данному уголовному делу прекратить.

В связи с тем, что потерпевшей полностью возмещены требования имущественного характера, заявленного в гражданском иске в размере 30000 руб. (том 1, л. д. 188), и в связи с отказом потерпевшей от гражданского иска, гражданский иск не рассматривать.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления суда в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не рассматривать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-2102 государственный регистрационный знак ***, - оставить в распоряжении ФИО1; аккумуляторную батарею марки «VOLT» модель «VS 6011», - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Копию постановления вручить ФИО3, прокурору Братского района Иркутской области.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.Б. Улин