Приговор № 1-51/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Никольского района Бороздиной В.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Коноплева А.Д., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в Хххххххххххххх, зарегистрированного по месту жительства: Хххххххххххххх, фактически проживающего по адресу: Хххххххххххххх, ранее не судимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХХХ около хх часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыл к жилому дому, принадлежащему потерпевшему Н.Т., расположенному по адресу: Хххххххххххххх, где путем отжатия входной двери, ведущей в сени дома, открыл запорное устройство, после чего незаконно проник в помещение хозяйственной постройки расположенной под одной крышей с домом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Н.Т., а именно: провод алюминиевый массой 20 кг. по цене 40 рублей за 1 кг. на сумму 800 рублей, провод медный массой 3 кг. по цене 200 рублей за 1 кг. на сумму 600 рублей, кабель двухжильный сечением на 2.5 мм. длинной 50 метров по цене 30 рублей за 1 метр на сумму 1500 рублей, углошлифовальную машину марки «Хххххххххххххх» стоимостью 1700 рублей. Далее, в продолжение своих преступных действий ФИО1 проследовал в сени, затем через входную дверь незаконно проник в жилую часть дома, откуда похитил телефон марки «Хххххххххххххх» стоимостью 1500 рублей, шуроповерт марки «Хххххххххххххх» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством к нему стоимостью 4795 рублей, а также два пакета, не представляющих материальной ценности для Н.Т., в которые сложил похищенное имущество. Похищенное имущество ФИО1 присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения Н.Т. причинен материальный ущерб на сумму 10895 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что он совершил указанное преступление и подтвердил свое ходатайство о вынесении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было, а также не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, пришел к следующему.

По ходатайству подсудимого ФИО1, защитника Коноплева А.Д., с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела, согласно которыми следует, что хищение подсудимым совершено из жилого помещения.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» также подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым для него ущерб в размере 10895 рублей является значительным.

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст. 60-61 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности и способ совершения преступных действий, а также иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к тяжкому преступлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает в соответствии с пунктом «и» 61 УК РФ, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Материалы уголовного дела позволяют суду характеризовать его удовлетворительно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, на его исправление, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний.

Учитывая отсутствие судимостей, фактов привлечения к административной ответственности в течении года, обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим в судебном заседании в размере 4400 рублей, по мнению суда подлежит удовлетворению, в связи с признанием иска подсудимым.

Вещественные доказательства, подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего Н.Т., а также хранению при материалах уголовного дела

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 на апелляционный период следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 302 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не изменять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Н.Т. ущерб, причиненный преступлением, в размере 4400 (Четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: шуруповерт, две аккумуляторных батареи, зарядное устройство, болгарку (УШМ) марки «Хххххххххххххх», три мотка алюминиевой проволоки оставить в распоряжении потерпевшего; дактилокарты, три отрезка со следами рук хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Никольский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Шмакова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 12 сентября 2017 года.