Апелляционное определение № 33А-1727/2026 от 1 апреля 2026 г.

Дело № 33а-1727/2026 (суд 2-й инстанции) Докладчик Семёнов А.В.

Дело № 9а-51/2026 (суд 1-й инстанции) Судья Рыжова А.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 2 апреля 2026 года

Судья Владимирского областного суда Семёнов А.В. рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Ленинского районного суда города Владимира от 19 февраля 2026 г. о возвращении административного искового заявления.

Изучив представленные материалы, судья

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 19 февраля 2026 г. возвращено административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО3 о признании незаконным и отмене постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в связи неподтверждением полномочий на подписание административного искового заявления.

В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу, указав в обоснование, что в нотариальной доверенности представителя ФИО2 указаны соответствующие полномочия, в частности и по КАС РФ, с правами на подписание искового заявления по всем процессуальным кодексам. Считает, что судом нарушены права и законные интересы ФИО1 на доступ к правосудию и восстановлению её нарушенных прав.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства судьей единолично.

Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС РФ законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, представленные материалы и доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В данном случае имеются такие основания.

Возвращая административное исковое заявление, подписанное представителем ФИО1 - ФИО2 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление от имени административного истца подано в суд и подписано представителем по доверенности ФИО2 При этом, права представителя на подписание и подачу в суд административного искового заявления в доверенности не оговорены.

Между тем, с таким выводом судьи согласиться не представляется возможным в силу следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Статья 57 КАС РФ регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом - в ином документе. Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются в том числе нотариально (часть 8 указанной статьи).В соответствии с положениями статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым (часть 1).

Пунктом 1 части 2 статьи 56 КАС РФ предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Приведенные законоположения не были учтены судьей первой инстанции.

Так, из текста имеющейся в административном материале нотариально удостоверенной доверенности от 13 февраля 2026 г. усматривается, что ФИО1 уполномочила ФИО2 быть её представителем во всех судебных органах, со всеми правами, какие предоставлены, в том числе КАС РФ, в частности административному истцу и административному ответчику, в том числе с правом подачи и подписания исковых заявлений.

То обстоятельство, что в данной доверенности не указано на право подачи и подписания именно административного искового заявления, не свидетельствует об отсутствии у представителя ФИО2 соответствующего права на совершение указанных в доверенности процессуальных действий, предоставленных КАС РФ.

Статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46, 56 Конституции Российской Федерации).

С учетом того, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, принятый судебный акт подлежит отмене, а административный материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 309-311 КАС РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Владимира от 19 февраля 2026 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО3 о признании незаконным и отмене постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения направить в Ленинский районный суд г. Владимира для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ленинский районный суд г. Владимира.

Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов