Решение № 2-1244/2020 2-1244/2020~М-459/2020 М-459/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1244/2020

Дело № 2-1244/2020

(марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Лапшиной А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ФИО2 является собственником по ДКП мотоцикла (марка обезличена) без г/№, гражданская ответственность которого застрахована в ООО НСГ «РОСЭНЕРГО», страховой полис ККК №.... (дата) в г. Нижний Новгород, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, с автомобилем (марка обезличена) госномер № №.... Автомобилю собственника причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника застрахована в (марка обезличена)». Страховой полис XXX №.... (дата), заявитель подал заявление о наступлении страхового случая, предоставил автомобиль на осмотр. Страховщик документы принял, мотоцикл осмотрел. (дата), страховщик выплатил 143 000 рублей. Не согласившись с размером выплаты, заявитель обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 357 526 рублей. (дата), страховщик произвел доплату в размере 77 650 рублей, из которых 72 700 - доплата страхового возмещения, 4 950 рублей - расходы по составлению экспертного заключения. (дата) истец направил Страховщику претензию с экспертными заключениями и полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения в соответствии с законом «Об ОСАГО». Страховщик документы принял, о чем имеется подпись представителя Страховщика в курьерской накладной. (дата) Страховщик направил отказ в удовлетворении претензии. (дата) Истец обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением, оформленным с точным соответствием требованиям Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Служба финансового уполномоченного документы приняла, присвоила обращению №№.... (дата), согласно Ответу из СФУ, в рамках рассмотрения обращения №№..., СФУ была проведена транспортно-трасологическая экспертиза в (марка обезличена)», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа составляет 264 200 рублей. Решением финансового уполномоченного, со страховщика было взыскано 48 200 рублей. Данная сумма была перечислена истцу (дата). Истец считает, что заключение, проведенное в ходе рассмотрения обращения в СФУ является неполным, противоречит с заключением, представленных в материалы дела Истцом. В заключении №..., представленным истцом, проведено исследование характера выявленных повреждений, сопоставление повреждений ТС потерпевшего с повреждениями ТС иных участников ДТП в соответствии со сведениями, зафиксированными в документах о ДТП. Проведена проверка взаимосвязанности повреждений на ТС с заявленными обстоятельствами ДТП и составлен Акт осмотра ТС №..., определен объем восстановительных работ. Таким образом, в предоставленных заявителем материалах содержатся документы, на которых заявитель подтверждает факт наступления страхового случая.

Таким образом, истец считает, что выплата страхового возмещения была произведена истцу не в полном объеме. Соответственно, разница между суммой страхового возмещения и возмещенной страховой выплатой составляет: 357 256 рублей - 143 000 рублей - 72 700 рублей - 48 200 рублей = 93 356 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2:

• 93 356 рублей - страховое возмещение,

• 18 711 рублей - неустойку за период с (дата) по (дата),

• Неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом «Об ОСАГО» размера страхового возмещения по виду причиненного вреда за период с (дата) по день исполнения решения.

• 500 рублей - за составление копий экспертного заключения,

• 400 рублей - расходы за курьерские услуги,

• 10 000 рублей - моральный вред,

• 5 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя,

• 200 рублей - расходы почтовые,

• Штраф - 50% от разницы суммы страхового возмещения, выплаченной истцу в добровольном порядке.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы письменного отзыва на иск, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником по договору купли-продажи ТС мотоцикла (марка обезличена) без госномера (л.д.16,40).

(дата) между ФИО2 и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» заключен договор ОСАГО серии ККК №... со сроком страхования с (дата). по (дата).

В следствие действий С.М.А., управлявшего транспортным средством (марка обезличена), госномер №... в результате ДТП от (дата), был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству (марка обезличена), идентификационный номер №... (л.д.79,80).

Гражданская ответственность С.М.А. на момент ДТП застрахована в (марка обезличена)» по договору ОСАГО серии XXX №... (л.д.17).

(дата). ФИО2 обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, согласно Правилам ОСАГО (л.д.73).

(дата) (марка обезличена)» по инициативе ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» проведена независимая техническая экспертиза и подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО2 с учетом износа составляет 143 300 рублей (л.д. 82-91).

(дата) ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» произвело выплату страховоговозмещения Заявителю в размере 143 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №....

Не согласившись с размером выплаты, ФИО2 обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта (л.д.18-20).

Согласно заключению (марка обезличена)» №...С от (дата) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 357 526 рублей (л.д.21-48).

(дата) ФИО2 обратился в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с претензией о доплате страхового возмещения (л.д.49).

(дата), страховщик произвел доплату в размере 77 650 рублей, из которых 72 700 - доплата страхового возмещения, 4 950 рублей - расходы по составлению экспертного заключения (л.д. 21-48).

(дата) истец направил Страховщику повторную претензию.

(дата) ООО «НСГ-"Росэнерго" сообщило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

(дата). Ж.А.А. обратился в службу финансового уполномоченного (л.д.9).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от (дата). были частично удовлетворены требования истца, взыскано с ООО "НСГ-Росэнерго" страховое возмещение в размере 48 200 рублей, в остальной части было отказано (л.д. 10-15).

(дата) ООО "НСГ-"Росэнерго" исполнило решение финансового уполномоченного, перечислив ФИО2 денежные средства в сумме 48 200 рублей.

Согласно п.п. 1. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ «не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком ООО «НСГ-"Росэнерго" выплачено страховое возмещение в полном объеме.

Размер страхового возмещения был предметом рассмотрения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, была проведена экспертиза. Оснований для пересмотра установленного размера страхового возмещения судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО "НСТ-"Росэнерго" исполнило свои обязательства перед ФИО2 в полном объеме.

Поскольку в основных исковых требованиях о взыскании страхового возмещения, суд отказывает, производные требования - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом».

В соответствии с ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу (дата).

ФИО2 обратился в суд лишь (дата), то есть с пропуском указанного срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "НСГ- «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В.Дьяченко

(марка обезличена)