Решение № 2-3515/2018 2-3515/2018~М-2563/2018 М-2563/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3515/2018

2-3515/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Козыренковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, третьи лица по делу администрация ГО «Город Калининград», всесоюзный институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов рыбной промышленности и рыбного хозяйства о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В ИЛ:

Истица обратилась в суд с названным иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, указывая в обоснование иска, что 25 января 1995 года она заключила с АО «Железобетон» договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (в последующем адрес: <адрес>), согласно которому застройщик обязался предоставить истице однокомнатную квартиру № в указанном доме. В связи с переходом функций застройщика от АО «Железобетон» к ООО «Калининградское объединение Балт-Центр» в целях ускорения завершения строительства указанного дома 01 апреля 1997 года между ФИО1 и ООО «Калининградское объединение Балт-Центр» было заключено дополнительное соглашение к договору от 25 января 1995 года, согласно которому застройщик обязался закончить строительство и передать указанную квартиру № истице в 3-м квартале 1997 года. Однако, застройщик выполнил свои обязательства частично, строительство не окончил, квартиру по акту приема-передачи не передал. Строительство было завершено силами инициативной группы дольщиков. Факт оплаты истицей денежных средств подтверждается платежными документами, предоставленными в материалы дела.

Весной 2000 года истица получила ключи от квартиры и возможность вселиться в квартиру, в ней она проживает и до настоящего времени.

Постановлением №3521 от 12 ноября 2001 года мэра города Калининграда утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию дома <адрес>, построенного ООО КО «Балт-Центр».

Учитывая положения ст. ст. 219, 234 ГК РФ, просила признать за ней право собственности на недвижимое имущество- квартиру, общей площадью 38,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Об отложении дела слушанием ходатайств не поступало.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 218-219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, 25 января 1995 г. между АО «Железобетон» и ФИО1 был заключен договор о долевом подрядном строительстве объекта квартиры <адрес>, общей площадью 39,0/18,0 кв.м.

Стоимость поручаемых подрядчику работ определена 10 000 долларов США по биржевому курсу ЦБ РФ на момент уплаты. Приложением от 29 января 1997 года к договору определено, что в счет цены договора ФИО1 предоставляет шпаклевку.

01 апреля 1997 года между ФИО1 и ООО «Калининградское объединение Балт-Центр» в связи с переходом функций застройщика от АО «Железобетон» заключено дополнительное соглашение к договору от 25 января 1995 года на долевое участие в строительстве 120-квартирного дома по <адрес>, согласно п. п. 1, 2 которого Застройщик ООО «Калининградское объединение Балт-Центр» обязался предоставить собственность истицы однокомнатную квартиру <адрес>, общая стоимость договора составляет 10000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, а долевой участник обязуется оплатить общую стоимость по договору в сумме 3279 рублей в срок до 31 марта 1997 года.

Как усматривается из материалов дела, истица полностью выполнила свои обязанности по договору, оплатила стоимость квартиры в указанном размере.

Квартира №, согласно Договора на долевое участие в строительстве 120-квартирного дома по <адрес> от 25 января 1995 года и дополнительного соглашения от 01 апреля 1997 г. между истицей и ООО «Калининградское объединение Балт-Центр», была построена в вышеуказанном доме. Истица вселились в данную квартиру в 2000 году, фактически приняв квартиру в свое владение и пользование, и с указанного времени проживает в жилом помещении, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается соответствующими договорами с ресурсоснабжащими организациями и квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Как установлено в процессе рассмотрения, 17.05.2000 г. на общем собрании дольщиков строительства многоквартирного дома <адрес>, построенного ООО «Калининградское объединение Балт-Центр», дольщиками дома было принято решение о передаче вышеуказанного дома в муниципальную собственность и об утверждении списка участников долевого строительства.

В указанном списке участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО1 указана под №, как дольщик квартиры <адрес>.

Факты заключения истицы договора о долевом подрядном строительстве и дополнительного соглашения к нему, оплаты денежных средств ответчиком, третьими лицами по делу либо иными лицами не оспаривается.

Также не оспаривается право истицы владения, пользования и распоряжения указанной квартирой.

Постановлением Мэра г. Калининграда № 3521 от 12.11.2001 г. был утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта 119-квартирного жилого дома <адрес>.

Впоследствии ООО «Калининградское объединение Балт-Центр» было ликвидировано.

Анализируя все добытые доказательства в совокупности, суд пришел выводу о том, что истица в 2000 году, после утверждения Общим собранием дольщиков строительства многоквартирного дома <адрес>, построенного ООО «Калининградское объединение Балт-Центр» от 17.05.2000 г., «Списка участников долевого строительства по распределению квартир дома ООО «Балт-Центр», расположенного по адресу: <адрес>», фактически приняла квартиру № в данном доме в свое владение, пользование, распоряжение.

Постановлением Мэра г. Калининграда № 2747 от 07.10.2002 г. дом <адрес> был принят в муниципальную собственность.

Таким образом, участник долевого строительства жилого дома <адрес> ФИО1 приняла в свою собственность квартиру № в указанном доме до принятия данного жилого дома в муниципальную собственность.

Истицей полностью выполнены условия Договора на долевое участие в строительстве 120-квартирного дома по <адрес> от 25 января 1995 г. в части выплаты денежных средств – полной стоимости квартиры согласно договора, а также истица фактически приняли квартиру <адрес> в свою собственность.

Однако, данная квартира истице в установленном порядке по акту приема-передачи подрядчиком ООО «Калининградское объединение Балт-Центр» не была передана по не зависящим от истицы обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество- квартиру, общей площадью 38,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья: