Решение № 2-1960/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1960/2018

Дело № 2-1960/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 17 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензыв составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Варламовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к АО «Саратовские авиалинии», указав, что 20.03.2018 ею через интернет-сайт ответчика приобретены авиабилеты № на рейс № 6W 5809 по маршруту Пенза-Сочи, дата вылета 05.09.2018, и на рейс № 6W 5810 по маршруту Сочи-Пенза, дата вылета 12.09.2018, за которые с банковской карты № «Сбербанк России» оплачено 26 100 руб. С 31.05.2018 у перевозчика аннулирован сертификат эксплуатанта, в связи с чем, рейс отменен. 01.06.2018 на интернет-сайте ответчика истец оформила возврат билетов. 08.06.2018 через кассу перевозчика и 09.06.2018 почтой в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за билеты денежных средств, которая получена 25.06.2018, оставлена без удовлетворения.Просила суд расторгнуть договор перевозки пассажиров, заключенныйФИО1 20.03.2018 с АО «Саратовские авиалинии», взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 стоимость билетов в размере 26 100 руб., неустойку в размене 21 924 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения гражданского дела, с учетом добровольной выплаты ответчикомденежных средств за билеты 27.07.2018, ФИО1 уточнив требования в окончательном варианте просила взыскать с АО «Саратовские авиалинии» стоимость авиабилетов в размере – 24 600 руб., но в этой части решение суда считать исполненным, неустойку в размене 24 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что ей заявлено о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств (стоимость авиабилетов).

Представитель ответчика АО «Саратовские авиалинии»в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО «Альфастрахование»в судебное заседание не явились, будучи надлежащеизвещены.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным с согласия истца, отраженного в протоколе судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц,в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Согласно ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете…,. Срок доставки пассажира определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку,….

В силу ч. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии с п. п. 231, 232 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, правителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 г. N 82, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.

Таким образом, в силу положений п. 231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта России от 28.06.2007 года N 82, возврат провозной платы должен осуществлять непосредственно перевозчик.

Также в соответствии с п. 6 указанных Правил перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством РФ сертификата соответствия (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Материалами дела установлено, что 20.03.2018 ФИО1 через интернет-сайт АО «Саратовские авиалинии»www.saratovairlines.ruприобрела авиабилеты № на рейс № 6W 5809 по маршруту Пенза-Сочи, дата вылета 05.09.2018, и на рейс № 6W 5810 по маршруту Сочи-Пенза, дата вылета 12.09.2018.

Стоимость билетов составила 24 600 руб. и оплачена ФИО1 в полном объемес банковской карты № «Сбербанк России».

В соответствии с п. 2 ст. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Формы билета, багажной квитанции, иных документов, используемых при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта. Данным органом является Министерство транспорта РФ, которое своим Приказом от 08.11.2006 г. N 134 утвердило форму электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации.

Электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации представляют собой документы, используемые для удостоверения договора перевозки пассажира, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме и имеет определенную структуру и содержание.В соответствии с п. 231 данных Правил, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Тем самым в соответствии с п.2 ст.786 ГК РФ, п.1. ст. 105 Воздушного кодекса РФ и п.44 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей ФИО3 заключила с авиакомпанией АО «Саратовские авиалинии»договор воздушной перевозки пассажиров.

В связи с приказом Федерального агентства воздушного транспорта РФ «Росавиация» от 30.05.2018 г. № 449-П об аннулировании сертификата эксплуатанта акционерного общества «Саратовские авиалинии»с 31.05.2018 г. рейсы перевозчика были отменены. Указанные обстоятельства, в соответствии абз. 2 п. 231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82, являются основанием для возврата провозной платы.

Пассажир вправе отказаться от полета и возвратить авиабилет перевозчику в порядке, предусмотренном законодательством и правилами, установленными перевозчиком (ст. 108 Воздушного кодекса РФ, п. 25 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 111).

01.06.2018 на интернет-сайте ответчика истец оформила возврат билетов. 08.06.2018 через кассу перевозчика и 09.06.2018 почтой в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за билеты денежных средств, которая получена 25.06.2018, которая оставлена без удовлетворения.

Однако на момент обращения ФИО3 в суд возврат денежных средств в сумме 24 600 руб. (стоимость приобретенных билетов) осуществлен не был. Указанное обстоятельство подтверждаются доказательствами, представленными истцом и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о взыскании с АО «Саратовские авиалинии» стоимости билетов – 24 600 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2018 ответчиком истцу перечислены денежные средства в размере 24 600 руб., составляющие стоимость приобретенных билетов, что признано истцом.

Учитывая, что сумма, уплаченная ФИО3 за приобретенные авиабилеты в размере 24 600 руб. была перечислена ответчиком после предъявления настоящего иска в суд, истец в данной части от исковых требований не отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму, решение в этой части считать исполненным.

Разрешая спор, учитывая, что ответчик нарушил сроки оказания услуг потребителю, договор перевозки пассажиров от 20.03.2018, заключенный ФИО3 с АО «Саратовские авиалинии», подлежит расторжению.

Из содержания п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в связи с нарушением срока начала оказания услуги (п. 1 ст. 28 данного Закона) подлежат удовлетворению в 10-ти дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 28 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» - за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги).

Суд исходит из того, что 01.06.2018 на интернет-сайте ответчика истец оформила возврат билетов, однако денежные средства ответчиком возвращены несвоевременно – 27.07.2018, в связи с чем, с 12.06.2018 у истца возникло право на получение неустойки с ответчика, размер которой составляет (24 600 *3%*45)= 33 210 руб. При этом, суд учитывает, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги, которая составляет 24 600 руб.

Представителем ответчика, в процессе рассмотрения дела не было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, в связи с чем суд не усматривает оснований для ее снижения.

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из приведенной нормы закона, разъяснения Пленума ВС РФ, а также с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав ФИО3 как потребителя, периода просрочки исполнения обязательств, принципа разумности и справедливости, причиненных моральных и нравственных страданий, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца размере 1000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а также отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Саратовские авиалинии» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 25 100 руб. ((24 600 + 24 600 + 1000) х 50%).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, о снижении штрафа ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика на основании ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования г.Пенза государственная пошлина в размере 938 руб. (за имущественное требование) и 300 руб. (за неимущественное требование).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителя,удовлетворить частично.

Расторгнуть договор перевозки пассажиров, заключенный 20.03.2018 между ФИО1 и АО «Саратовские авиалинии».

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 стоимость билетов – 24 600 руб., неустойку – 24 600 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., штраф – 25 100 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в бюджет МО г. Пенза государственную пошлину в размере 1 238 (Тысяча дести тридцать восемь) руб.

Решение в части взыскания с АО «Саратовские авиалинии»в пользу ФИО1 стоимости билетов в размере 24 600 руб. – считать исполненным.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 г.