Постановление № 1-37/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Уинское Пермский край 14 мая 2019 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское)

в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания П,

с участием прокурора Туктагулова А.А.,

потерпевшего К,

представителя потерпевшего Е,

подозреваемой ФИО1,

защитника Митюкова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Пермскому краю о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимой;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в применении насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> инспектор группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отделения МВД России по Уинскому району старший лейтенант полиции К в соответствии с расстановкой патрульно-постовых нарядов в составе автопатруля, совместно с инспектором группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отделения МВД России по Уинскому району старшим лейтенантом полиции Т. на патрульном автомобиле марки ВАЗ-219010, государственный регистрационный знак № являясь представителями власти, несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на автодороге по <адрес> края, когда заметили двигающуюся по автодороге автомашину ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № под управлением Г.

Увидев сотрудников полиции, Г., на указанном автомобиле попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции напротив <адрес> края.

Сотрудники полиции К и Т., выявив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с п.2; 11; 19 ч.1 статьи 12 и п. 1; 6; 8; 20 ч.1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 01.07.2011 г.) «О полиции» и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях правомерно потребовали Г. сесть в патрульный автомобиль с целью дальнейшего документирования обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также оформления административного протокола, на что последний ответил отказом, и начал оказывать неповиновение сотрудникам полиции.

В автомобиле марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № также находилась супруга Г. - ФИО1

В ходе оказания Г. неповиновения сотрудникам полиции, к находящимся около патрульной автомашины Г., К, Т. подошла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения.

После этого, ФИО1, ведя себя нервно, возбужденно, агрессивно, не довольная правомерными действиями сотрудников полиции, в период с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции К, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании, с целью противодействия законной деятельности представителя власти, умышленно, схватила К руками за левую руку, после чего дернула ее, причинив последнему физическую боль. Затем ФИО1 в указанное выше время, схватила обеими руками за шею инспектора полиции К, и, сжимая руки на шее К, тем самым сдавливая ему горло, причинила последнему физическую боль. Свои неправомерные действия ФИО1 сопровождала нецензурной бранью и оскорблениями в адрес сотрудников полиции К и Т.

В результате преступных действий К, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ была причинена ссадина в проекции левого лучезапястного сустава, которая как вред здоровью не квалифицируются, поскольку не влечет кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подозрение ФИО1 в совершении указанного преступления, обоснованно, и подтверждается материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного расследования вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении в отношении неё меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, согласна с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Она раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшим, согласна оплатить судебный штраф в минимальном размере. В настоящее время она имеет постоянное место работы, стабильный заработок в размере <данные изъяты> ежемесячно, у ее на иждивении двое детей, один обучается в техникуме на очной форме обучения, второй является малолетним. Осознает, что в случае нарушения ею обязанности по уплате судебного штрафа к ней будет применено уголовное наказание.

Защитник Митюков В.П. полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Потерпевший К, представитель потерпевшего Е в судебном заседании и в ходе предварительного следствия выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, указав, что ущерб от преступления перед ними заглажен путем принесения ФИО1 извинений.

Государственный обвинитель считает, что имеются основания применения ст.76.2 УК РФ и прекращения дела в отношении подозреваемой с назначением судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, поскольку подозреваемая ранее не судима, характеризуется положительно, загладила причиненный преступлением вред путем принесения извинений, вину признала, раскаялась, преступление, в совершении которого она подозревается, относится к категории средней тяжести.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд принимает во внимание, что подозреваемая ФИО1 ранее не судима, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в содеянном признала, раскаялась, загладила причиненный вред путем принесения извинений потерпевшим. <данные изъяты> Согласна на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по не реабилитирующему основанию.

С учетом указанных выше обстоятельств, личности подозреваемой, обстоятельств и характера совершенного деяния, суд не находит оснований для отказа в заявленном ходатайстве о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд считает возможным удовлетворить и применить меру уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа с прекращением производства по делу.

Размер штрафа определяется судом в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом иного дохода.

Вещественные доказательства: два диска следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.2, 446.4-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Срок уплаты судебного штрафа установить в течение 90 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Копию настоящего постановления вручить подозреваемой, потерпевшим, лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: два диска, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское).

Судья: подпись Т.Н. Тутынина

Копия верна судья: