Решение № 2-869/2021 2-869/2021~М-624/2021 М-624/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-869/2021

Дело № 2-869/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Кармадоновой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лазерная медицина» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лазерная медицина» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** истец записалась на прием к врачу для <данные изъяты> с результатом гистологии на **.**,** на **.**,**. Во время телефонного разговора ей была озвучена стоимость консультации с проведением обследования гистологии в размере 700 рублей, удаление родинки от 500 рублей.

На приеме **.**,** истцу было предложено заполнить договор на оказание платных медицинских услуг, в котором не была указана их стоимость.

После проведения процедуры <данные изъяты>, истцу была озвучена стоимость услуг в размере 3 350 рублей, которую она не имела возможности оплатить единовременно, так как по телефону ей была озвучена иная стоимость и с собой она имела лишь денежные средства на сумму 1 500 рублей.

В последующем истец обратилась к ответчику с письменной претензией, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Позже она оплатила всю сумму по договору.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в сумме 353 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что от руководителя медицинской организации и персонала во время общения получила стресс, нервные переживания, так как не имела возможности оплатить стоимость услуг в полном объеме. Вместе с тем, с ней очень грубо обошелся медицинский персонал, не дал ей ознакомиться с прейскурантом цен медицинских услуг, договор был заключен ненадлежащим образом, в дальнейшем ей неизвестно проведена ли гистология взятого материала или нет, а врученный ей результат вызывает у нее сомнение. Полагает, что она претерпела нравственные страдания, в связи с ненадлежащим оказанием ей медицинских услуг и ненадлежащим обращением к ней медицинским персоналом ответчика, в связи с чем просит ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Также отметила, что при решении вопроса с ответчиком была вынуждена отпрашиваться неоднократно с работы, что привело к расторжению трудового договора, так как она находилась на испытательном сроке.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании решения, исковые требования не признала, пояснив, что она является директором медицинского центра «Лазерная медицина». В сентябре 2019 года ей хирург сообщил, что пациентка не желает оплачивать за оказанные ей медицинские услуги и за проведение гистологического исследования взятого материала. Вместе с тем врач пояснил, что у пациентки ФИО1 пришлось взять на гистологию дополнительный материал, поскольку имелись сомнения при дермоскопии, в связи с чем стоимость услуги составила 3350 рублей.

Функция медицинского учреждения заключается в том, что врач берет на гистологическое исследование биоматериал, причем врач самостоятельно решает, какие необходимо произвести действия при заборе биоматериала, затем биоматериал направляется в паталогоанатомическое бюро, для исследования и к ним возвращается заключение, в котором содержится подпись доктора, производящего исследование, присваивается индивидуальный номер. Гистологическое заключение было вручено истцу под роспись.

Полагает, что истец не совсем правильно по телефону поняла стоимость услуги, вся необходимая информация по стоимости услуг имеется как на информационной стене, так и на стойке регистрации.

Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, гистологическое исследований было произведено, услуга оказана качественно, поскольку на месте <данные изъяты> не имеется следов воспалений, оскорблений в адрес истца выражено не было, неизучение прейскуранта цен перед обращением за медицинской услугой нравственные страдания не порождает, полагает, что со стороны ответчика в соответствии с заключенным с истцом договором, выполнены все обязательства, произведен осмотр и удаление новообразования с применением анестезии.

Также отметила, что истец не обращалась с требованием к ответчику для получения копий документов для возможности получения налогового вычета.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела полагает, требования истца ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 названного Закона).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что ООО «Лазерная медицина» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности(л.д.56).

**.**,** между истцом ФИО1 и ООО «Лазерная медицина» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать медицинские услуги: консультация и осмотр хирурга – 700 рублей, лазеродеструкция новообразования – 900 рублей, анестезия – 500 рублей, гистология 1 250 рублей. Итого: 3 350 рублей (л.д. 14, 15, 55).

В соответствии с прейскурантом цен ООО «Лазерная медицина», стоимость консультации хирурга, онколога – 500 рублей (первичная), с дерматоскопией – 700 рублей, лазеродеструкция новообразования от 500 рублей до 1 500 рублей (от 0,2 мм до 1,5 см), иссечение новообразования с наложением косметического шва от 1 500 рублей до 4 000 рублей, удаление доброкачественных новообразований на половых органах от 700 рублей до 1 500 рублей, лазеродиструкция вросшего ногтя неосложненного – 4 000 рублей, осложненного – 5 800 рублей, анестезия местная – 500 рублей, забор материала и гистологическое исследование – 1 250 рублей (л.д. 57).

Ответчиком на основании данного договора и оказанных услуг ФИО1 была выдана квитанция на оплату услуг на сумму 3 350 рублей. Доктором данные устные и письменные рекомендации после полученной медицинской помощи (л.д. 16, 45).

В материалах дела также имеется копия направления забранного материала на гистологическое исследование на имя ФИО1, в котором отмечена краткая характеристика микроскопической картины «<данные изъяты>». При этом, данное направление в части «результат гистологического исследования» заполнено врачом <данные изъяты>, клинической лаборатории, с которой у ответчика имеется соглашение на производство такого рода исследований (л.д. 17, 61).

**.**,** ФИО1 обратилась в ОП «Центральный» с заявлением об оказании некачественных медицинских услуг, также из-за словесной угрозы врача <данные изъяты>, проводившего ей медицинское <данные изъяты> (л.д. 20, 21-23).

В адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия, в которой истец просила принести ей извинения за причиненные нравственные страдания врачом и медицинской сестрой, а также направить в ее адрес копию договора и справку с приложением лицензии на осуществление медицинской деятельности, для оформления налогового вычета (л.д. 35-36, 46-47).

Помимо этого, истец обращалась в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области – Кузбассу, из ответа которого следует, что ответчиком выполнен весь перечень услуг, результаты исследования получены истцом ФИО1 на руки **.**,**. Рекомендации по обработке, данные врачом отображены в медицинской карте (л.д. 33-34).

После получения медицинских услуг в медицинской клиники ответчика, на следующий день **.**,** ФИО1 обратилась к хирургу по месту жительства для получения консультации по обработке раны (л.д. 41, 42, 44).

Из копии медицинской карты больного, заведенной на имя ФИО1 в ООО «Лазерная медицина», следует, что истцу был установлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д. 53-54), что также подтверждается выпиской из амбулаторной карты пациента (л.д. 62).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом; степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются; причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями; размер компенсации морального вреда. Ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что **.**,** истцу ФИО1 в ООО «Лазерная медицина» был оказан комплекс медицинских услуг.

По мнению истца услуга была оказана не качественно, так как врач после удаления новообразования не рассказал последовательность ее дальнейших действий и ей не был выдан результат гистологии, проведенный после <данные изъяты>. Кроме того, медицинский персонал при неоплате ею услуги в полном обхъеме обошелся с ней в грубой форме.

Однако, данные обстоятельства, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, так как в медицинской карте больного на имя истца ФИО1 имеются указание на разъяснение пациенту порядка обработки места <данные изъяты> и ухода.

При этом, гистологическое заключение было получено истцом ФИО1 **.**,**, что следует из отметки на направлении на гистологическое исследование (л.д. 61), а также ответа территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 33-34).

Таким образом, с учетом анализа норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика признаков нарушений Закона «О защите прав потребителей» в отношении истца, в части предоставления медицинских услуг надлежащего качества, при этом доказательств, свидетельствующих о негативных последствиях у ФИО1, после оказания ей медицинских услуг ООО «Лазерная медицина» суду не представлено, что является правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, для возложения обязанности на ответчика по возмещению морального вреда должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Как при подаче иска в суд, так и в ходе судебного разбирательства истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличие вреда в результате удаления у нее в медицинском учреждении <данные изъяты>, а иные обстоятельства, входящие в указанную выше совокупность в ходе судебного разбирательства судом не установлены, что является достаточным правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лазерная медицина» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.