Решение № 2-274/2017 2-274/2017(2-5417/2016;)~М-6220/2016 2-5417/2016 М-6220/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-274/2017

Дело № 2-274/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Капелюх Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с него долг по договору займа в размере 15000 руб., проценты по договору займа за 8 месяцев – 36000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 апреля 2016 года по 03 декабря 2016 года – 869,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1756,10 руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 02 марта 2016 года между ним и ответчиком в форме расписки был заключен договор денежного займа на сумму 15000 руб., по условиям которого ФИО2, получил данные заемные денежные средства под 30 % в месяц, взял на себя обязательство возвратить сумму долга до 02 апреля 2016 года. Однако ответчик данные обязательства не исполнил: сумму займа не возвратил, проценты не выплатил, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты по договору займа за 8 месяцев в размере 36000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 апреля 2016 года по 03 декабря 2016 года – 869,95 руб. Вследствие необходимости защиты нарушенных прав в судебном порядке истец понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1756,10 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

По известному суду месту жительства ответчика (месту его регистрации) заказным письмом с уведомлением было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеются сведения о возврате заказного письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которое было направлено в суд с отметкой «истёк срок хранения» после неудачных попыток вручения его адресату.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства лично по телефону, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считаются извещёнными о разбирательстве дела.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на их имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Поскольку ФИО2 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием в суд от него не поступало, для его извещения были предприняты все доступные меры, истец просил о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств, 02 марта 2016 года между ФИО1 и ФИО2 в форме письменной расписки был заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 15000 руб. сроком до 02 апреля 2016 года. Согласно указанной расписке денежные средства были получены заемщиком 02 марта 2016 года.

Ответчиком факт собственноручного подписания указанной расписки не оспаривался, доказательств безденежности договора займа, составленного в форме расписки, или составления ее под давлением или вследствие обмана в суд не представлено.

Оценивая в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ письменное доказательство, а именно представленную расписку о получении денег в долг, содержащую все существенные условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 02 марта 2016 года был заключен договор займа, денежные средства ответчику по условиям данного договора были переданы под 30 % в месяц, срок возврата денежных средств определен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до определенного в договоре займа от 02 марта 2016 года срока (02 апреля 2016 года) ФИО2 заемные денежные средства ФИО1 возвращены не были, то есть обязательства им не исполнены. Доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, у ФИО1 возникло право требовать у ответчика переданные по договору займа денежные средства в размере 15000 руб.

Поскольку ФИО2 проценты за пользование займом в установленные договором сроки и размере не выплачивал, положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрена выплата процентов до дня возврата суммы займа, ФИО1 заявлены к взысканию проценты за пользование займом за 8 месяцев (с апреля по ноябрь 2016 года), суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за указанный период.

Проверив представленный истцом расчет процентов по договору займа, суд признает его правильным, принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами, требованиями закона.

С учетом вышеизложенных установленных судом обстоятельств и приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что ФИО2 надлежащим образом не исполнены его обязательства по договору займа, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 02 марта 2016 года в размере 15000 руб., процентов по договору займа за период с апреля по ноябрь 2016 года – 36000 руб. (15000 руб. х 30 % х 8 месяцев).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа на основании ст. 395 ГК РФ за период с наступления момента исполнения обязательств – 03 апреля 2016 года по 03 декабря 2016 года (указанная истцом дата окончания расчета) в размере 869,95 руб.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ФИО2 до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату суммы займа, срок исполнения обязательств истек, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ (в редакции, действующей в период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день, после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Срок исполнения обязательств по возврату сумм займа по договору от 02 марта 2016 года истекал 02 апреля 2016 года. В связи с этим начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа правильно определено истцом с 03 апреля 2016 года. Условиями договора займа обязанность заемщика по уплате процентов, неустойки или иных штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств не предусмотрена.

В разъяснениях, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусматривалось, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вышеуказанное постановление признано утратившим силу, в связи с чем при расчете подлежащих уплате годовых процентов используется календарное количество дней в году.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами, о взыскании которых с ответчика просит истец, должны рассчитываться следующим образом: из суммы основного займа с даты наступления момента исполнения обязательств по 31 июля 2015 года – исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды, а начиная с 01 августа 2016 года по день фактического исполнения обязательства – исходя из ключевой ставки Банка России. Также при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами количество дней в году должно учитываться как календарное количество дней в году.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованная Банком России, в Приволжском федеральном округе в период с с 17 марта 2016 года составляла 8,29 %, с 15 апреля 2016 года – 7,76 %, с 19 мая 2016 года – 7,53 %, с 16 июня 2016 года – 7,82 %, с 15 июля 2016 года – 7,1 %. Ключевая ставка Банка России с 14 июня 2016 года установлена в размере 10,5 %, с 19 сентября 2016 года – 10 %.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть принят судом во внимание, поскольку содержит арифметические ошибки в расчете количества дней в некоторых периодах, суммы процентов.

При таких обстоятельствах подлежащие взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 02 марта 2016 года за период с 03 апреля 2016 года по 03 декабря 2016 года (заявленная истцом дата окончания расчета) составляют 885,90 руб. (15000 руб. х (8,29 % / 366 дней) х 12 дней) + (15000 руб. х (7,76 % / 366 дней) х 34 дня) + (15000 руб. х (7,53 % / 366 дней) х 28 дней) + (15000 руб. х (7,82 % / 366 дней) х 29 дней) + (15000 руб. х (7,1 % / 366 дней) х 17 дней) + (15000 руб. х (10,5 % / 366 дней) х 49 дней) + (15000 руб. х (10 % / 366 дней) х 76 дней)

Учитывая размер долга по договору займа, длительность неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, значительность нарушения прав истца и невыполнения его требований, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за указанный период в размере 869,95 руб., суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период времени в заявленном истцом размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1756,10 руб., что подтверждается чеком-ордером от 09 декабря 2016 года.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1756,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 02 марта 2016 года в размере 15000 руб., проценты за пользование суммой займа – 36000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 апреля 2016 года по 03 декабря 2016 года – 869,95 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 1756,10 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.В. Степаненко