Решение № 2-1135/2024 2-1135/2024(2-6708/2023;)~М-5664/2023 2-6708/2023 М-5664/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1135/2024

Дело № 2-1135/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1 и ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском, в котором просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 107 355 рублей 72 копейки в пользу каждого, и расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что в 2022 году в производстве Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края находилось уголовное дело *** по обвинению ФИО4, работающего водителем у ИП ФИО3 по ст. 264 УК Российской Федерации нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, по которому истцы являются потерпевшими; приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации; с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу каждого взысканы по 1 000 000 рублей; однако ИП ФИО3 до настоящего времени компенсация морального вреда не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом действия моратория.

Истцы настаивали на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по сведениям с сайта почтового отслеживания судебная корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ; в представленных возражениях на иск указал, что в настоящее время у него тяжелое материальное положение, имеются проблемы со здоровьем, кроме того, истцами неверно определен период, с которого подлежат начислению проценты и неверно произведен расчет исковых требований.

Выслушав истцов, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Из представленных суду документов следует, что приговором Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу *** ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автобусом «Хэндэ НD Каунти SWB», регистрационный знак ***, проявив преступную небрежность, и, нарушив Правила дорожного движения, не уступил дорогу несовершеннолетнему пешеходу ФИО5, переходящей проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на нее наезд. От полученных травм девочка скончалась.

Этим же приговором частично удовлетворен гражданским иск потерпевших ФИО1 и ФИО2: с работодателя ФИО4 индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскано по 1 000 000 рублей.

Как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Невыплата взысканных сумм в возмещение вреда или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата указанных сумм в меньшем размере, чем положено) может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022 года).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты у ИП ФИО3 наступила обязанность по выплате истцам компенсации морального вреда, но до настоящего времени эта обязанность ответчиком не выполнена.

Из материалов дела следует, что в ОСП по взысканию алиментных платежей по городу Барнаулу с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находятся исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство ***-СД, возбужденные на основании исполнительных листов № ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ и № *** от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО3 компенсации морального вреда в пользу взыскателя ФИО2 и ФИО1.

Из заработной платы ФИО3 удержаны ООО «Алтайпрофавто» и перечислены в службу судебных приставов для выплаты компенсации морального вреда ФИО1 и ФИО2 в рамках указанных исполнительных производств денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ по 1 937 рублей каждому,

ДД.ММ.ГГГГ по 1 925 рублей каждому,

ДД.ММ.ГГГГ по 1 925 рублей каждому,

ДД.ММ.ГГГГ по 1 925 рублей каждому,

ДД.ММ.ГГГГ по 1 925 рублей каждому,

что подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** и *** от ДД.ММ.ГГГГ, и *** и *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** и *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** и *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в письменных возражениях ссылался на то, что его заработная плата за три года значительно меньше взысканной судом суммы компенсации, однако приговором компенсация морального вреда взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО3, а не с физического лица.

Согласно пункту 1 статьи 23 ГК Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, по общему правилу, с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В силу же статьи 24 данного Кодекса гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", последняя норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (пункт 55).

Доказательства, что индивидуальным предпринимателем ФИО3 в полном объеме выплачены денежные средства, взысканные судебным приговором, не представлены, как и доказательства отсутствия возможности по уважительной причине не исполнять судебное решение.

Истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с даты вступления в законную силу приговора и с учетом действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в связи с чем неустойка и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, на срок действия моратория не подлежат начислению.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от 998 063 рублей (1 000 000-1 937) и составляет 85 505 рублей 29 копеек:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

998 063

01.10.2022

23.07.2023

296

7,50%

365

60 704,11

998 063

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

5 113,36

998 063

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

11 156,43

998 063

18.09.2023

11.10.2023

24

13%

365

8 531,39

Итого:

376

8,32%

85 505,29

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от 996 138 рублей (998 063 – 1 925) и составляет 8 023 рубля 69 копеек.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

996 138

12.10.2023

29.10.2023

18

13%

365

6 386,20

996 138

30.10.2023

02.11.2023

4
15%

365

1 637,49

Итого:

22

13,36%

8 023,69

Правовые основания для снижения размера процентов отсутствуют, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 92 528 рублей 98 копеек.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истцов взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина по 4 901 рубль 15 копеек ((92 528,98 х 2 = (185 057.96 – 100 000) х 2% + 3 200)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 528 рублей 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 4 901 рубль 15 копеек, всего 97 430 рублей 13 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате компенсации морального вреда в размере 996 138 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 528 рублей 98 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате компенсации морального вреда в размере 996 138 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

Подлинник решения подшит в дело № 2-1135/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 26.02.2024 года.

УИД ***

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина