Решение № 2А-559/2017 2А-559/2017~М-523/2017 М-523/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2А-559/2017

Дело № 2а-559/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 29 сентября 2017 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Воронежской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3450 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно сведениям УГИБДД ГУВД по Воронежской области, налогоплательщик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено налоговое уведомление №, в котором налогоплательщику было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3450 руб. Поскольку обязанность по уплате налога не была исполнена, указанному налогоплательщику было направлено требование № об уплате транспортного налога, которое также не было исполнено ФИО2. Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной выше суммы был отменен в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно судебного приказа, однако до настоящего времени задолженность по транспортному налогу не погашена.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные административные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просит суд административный иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес> В соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения административного ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 100 КАС РФ). Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ, возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением адресата о слушании дела.

Почтовая корреспонденция суда, адресованная административному ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения.

Суд определил, рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Согласно с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Налогоплательщики налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право получать налоговые уведомления и требования об уплате налогов, при этом налоговый орган обязан направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора (п. 9 ч. 1 ст. 32 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени и направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога (ст. ст. 75, 69 НК РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела, административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN: №, мощность двигателя № лошадиных сил. Возражений относительно принадлежности указанного автомобиля от административного ответчика не поступило.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3450,00 рублей, которое исполнено не было. В связи с чем, в адрес административного ответчика заказным письмом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок также исполнено не было (л.д. 9, 11).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 транспортного налога в сумме 3450 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с представленными должником возражениями (л.д. 16).

В настоящее время задолженность ФИО2 перед Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Воронежской области за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу составляет 3450,00 рублей, что не оспорено административным ответчиком в установленном законом порядке.

Суд, установив обстоятельства дела и на основании приведенных правовых норм, принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменных доказательств оплаты ФИО2 взыскиваемой суммы, не усмотрев оснований для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате транспортного налога, учитывая, что установленный срок для подачи административного искового заявления в суд не пропущен, считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ИНН <***> в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Воронежской области транспортный налог за 2015 год в сумме 3450 руб. (КБК 18210604012021000110, ОКТМО 20615446, р/с № <***> в БИК: 042007001, отделение Воронеж УФК по Воронежской области, ИНН <***>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Воронежской области).

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Тронев Р.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тронев Р.А.