Решение № 2А-940/2020 2А-940/2020~М-987/2020 М-987/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2А-940/2020

Дело № 2а-940/2020

03RS0032-01-2020-001882-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Семеновой Н.В., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, судебного пристава-исполнителя Бирского МО СП УФССП по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу исполнителю Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО4, ФИО5 МОСП УФССП по РБ, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП по РБ - ФИО6 о признании действий должностного лица службы судебных приставов незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о том, что с его лицевого счета в Башкирском отделении № Сбербанка России взысканы денежные средства в общей сумме 1250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу из общедоступных источников информации стало известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей и применены меры по начислению исполнительского сбора в сумме 1000 рублей. Из указанной распечатки административному истцу стало известно о том, что взыскание денежных средств в указанном размере произведено судебным приставом-исполнителем Бирского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4 (далее — судебный пристав-исполнитель) в рамках указанного исполнительного производства. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с него денежных средств с принадлежащих истцу лицевых счетов в учреждении банка являются неправомерными. Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании 250 рублей в адрес административного истца не направлено. Следовательно, судебный пристав-исполнитель при совершении мер принудительного исполнения не предоставил заявителю срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Также судебным приставом-исполнителем незаконно взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства и о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, применение к административному истцу исполнительского сбора является неправомерным. Таким образом, по мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств в размере 1250 рублей с лицевого счета, до момента получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения пятидневного срока для добровольного исполнения истечения срока, не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, нарушают права административного заявителя, в связи с чем, подлежат признанию незаконными.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бирского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, выразившиеся во взыскании денежных средств в размере 1250 рублей с лицевого счета ФИО3. Обязать судебного пристава-исполнителя Бирского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4 устранить нарушения прав и законных интересов ФИО3. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял, направил в суд своего представителя.

Согласно ст. 150 КАС Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Бирского МОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 возражала против исковых требований, просила отказать в его удовлетворении.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО4 не явилась, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 150 КАС Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии административного истца.

В судебное заседание начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель Бирского МОСП УФССП по РБ - ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 150 КАС Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии административного истца.

В судебное заседание представитель третьего лица УФССП по Республике Башкортостан не явился, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 150 КАС Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии административного истца.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан не явился, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 150 КАС Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии административного истца.

Суд, выслушав представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя судебного пристава-исполнителя Бирского МО СП УФССП по РБ ФИО2, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 08.06.2020) (Далее по тексту - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пп.1 ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу п.2 указанной статьи Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно ч.3 ст. 24 Закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).В силу ст. 26 Закона если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) ч. 1 ст. 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Начальника отдела – старшим судебным приставом Бирского межрайонного отдела судебных приставов ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Бирского межрайонного отдела судебных приставов ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 исполнительного сбора в размере 1 000 рублей.

Согласно представленным административным ответчиком документам, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.06.2020г. было направлено должнику, о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемый почтовой связью.

Между тем, в ходе рассмотрения дела административными ответчиками не были представлены суду сведения о получении ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также в материалах административного дела отсутствуют сведения об уклонении ФИО3 от получения почтовой корреспонденции.

Поскольку административный истец ФИО3 не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводом административного истца о том, что он не был надлежащим образом извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, что привело к нарушению его права на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Бирского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, выразившиеся во взыскании денежных средств в размере 1250 рублей с лицевого счета ФИО3 и обязании судебного пристава-исполнителя Бирского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4 устранить нарушения прав и законных интересов ФИО3.

Согласно ч.1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В обоснование требований о взыскании с УФССП по РБ расходов на оплату услуг представителя, административным истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1, а также расписка о получении ФИО1 от ФИО3 денежные средств в размере 10 000 рублей во исполнение указанного договора на оказания юридических услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Разрешая вопрос о размере взыскания расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание совокупность обстоятельств, в том числе объем проделанной представителем работы, сложность и характер спора, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, общую продолжительность судебных заседаний, период рассмотрения дела, размер платы, обычно взимаемой за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, суд, исходя из требований разумности, приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и полагает необходимым взыскать в пользу ФИО3 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу исполнителю Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО4, ФИО5 МОСП УФССП по РБ, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП по РБ - ФИО6 о признании действий должностного лица службы судебных приставов незаконным удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бирского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, выразившиеся во взыскании денежных средств в размере 1250 рублей с лицевого счета ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя Бирского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4 устранить нарушения прав и законных интересов ФИО3.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года.

Судья подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна: