Апелляционное постановление № 22К-154/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 22К-154/2019

Судья Гаев С.Ю. Дело № 22к-154/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 25 января 2019 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Руденко Ю.С.,

с участием прокурора Иняковой М.Н.,

обвиняемого С. и его защитника - адвоката Шараева И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого С. на постановление Печенгского районного суда Мурманской области от 14 января 2019 года, которым

С., ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

срок содержания под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 16 февраля 2019 года.

Изложив содержание постановления, существо и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение обвиняемого С. и его защитника - адвоката Шараева И.С., просивших об отмене меры пресечения, а также мнение прокурора Иняковой М.Н., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Печенгского районного суда Мурманской области от 14 января 2019 года С. срок содержания под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 16 февраля 2019 года, так как судья согласился с доводами дознавателя о том, что по уголовному делу необходимо выполнить указания прокурора, а также требования статей 217, 225, 226, 227 УПК РФ, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поскольку, оставаясь на свободе, С. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В апелляционной жалобе обвиняемый С., выражая несогласие с постановлением, просит отменить меру пресечения в виде заключения под стражу, так как он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 14 ноября 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

В связи с невозможностью закончить расследование уголовного дела в отношении С. срок дознания по нему продлевался в установленном законом порядке, последний раз на 1 месяц, то есть по 16 февраля 2019 года.

Разрешая ходатайство дознавателя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания, послужившие поводом к избранию С. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не изменились и не отпали, а обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения ему меры пресечения не имеется.

О том, что в отношении С. 14 ноября 2018 года постановлен приговор, суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства дознавателя было известно, однако данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в удовлетворении ходатайства дознавателя.

Так, С. был задержан 18 октября 2018 года, а приговор, на который он ссылается в своей жалобе, был постановлен 14 ноября 2018 года, и на момент рассмотрения ходатайства дознавателя у суда первой инстанции не было доказательств вступления данного приговора в законную силу.

С. ранее неоднократно судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, не имеет законного источника дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно, в отношении него установлен административный надзор до 2020 года.

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами дознавателя о том, что находясь на свободе, С. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суду представлены доказательства того, что срок дознания в установленном законом порядке продлен до 16 января 2019 года, при этом признаков волокиты по делу не имеется.

Таким образом, решение о необходимости продления срока содержания С. под стражей является обоснованным, и свидетельствует о том, что только такая мера пресечения, как содержание под стражей, сможет на данном этапе обеспечить защиту интересов государства и общества от преступной деятельности и гарантировать объективное расследование дела и справедливое судебное разбирательство.

Данных, свидетельствующих о наличии у С. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, либо ее отмены, в настоящее время не имеется, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Печенгского районного суда Мурманской области от 14 января 2019 года в отношении обвиняемого С. о продлении ему срока содержания под стражей до 4 месяцев, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов