Решение № 2-4808/2025 2-4808/2025~М-1645/2025 М-1645/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-4808/2025

Дело № 2-4808/2025

УИД: 78RS0014-01-2025-003387-97

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 октября 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Вернигора Е.М.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 839 руб. 35 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 525 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно произвел перевод 240 000 руб., в соответствии с квитанцией, получателем денежных средств является ФИО1 С.

Правовых оснований для перечисления денежных средств у ответчика не имеется, ввиду чего, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 руб. и уплаты процентов за удержание денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на поддержание заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, позиции по делу не представила, в связи, с чем суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд посчитал возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца, открытого в ПАО «ВТБ Банк» был совершен ошибочный перевод денежных средств на сумму 240 000 руб.

В соответствии с квитанцией, получателем денежных средств является ФИО1 С.

В соответствии с правовой позицией истца, у сторон отсутствовали правовые основания для переводов денежных средств, отсутствуют сделки и соглашения с ответчиком, перевод совершен ошибочно.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Как следует из материалов дела, что также подтверждается ответами на запрос суда из ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в 12:33 истцом, на карту ответчика был совершен денежный перевод в размере 240 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса, не представлены доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств оказания истцу каких-либо услуг, выполнении работ и т.п., иных законных оснований владения и распоряжения указанными денежными средствами у ответчика не имеется.

Учитывая положения статей 1102 и 1109 ГК РФ, обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Таких доказательств ответчиком не представлено, а потому суд приходит к выводу о правомерности предъявленных требований ответчику.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 240 000 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик необоснованно пользуется денежными средствами в размере 240 000 руб., а потому сумма процентов за время пользования чужими денежными средствами в размере 240 000 руб. за 83 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период ограничен истцом) составляет 10 839 руб. 35 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 525 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 839 рублей 35 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 525 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.