Решение № 2А-1810/2025 2А-1810/2025~М-733/2025 М-733/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2А-1810/2025

Дело № 2а-1810/2025

УИД 50RS0045-01-2025-001060-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному отделу по городу Солнечногорск ГСУ СК РФ по Московской области, ГСУ СК РФ по Московской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Следственному отделу по городу Солнечногорск ГСУ СК РФ по Московской области, ГСУ СК РФ по Московской области о признании бездействия, выразившегося в уклонении от дачи ответа на обращение по существу, незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что через интернет-сайт им подано заявление в ГСУ СК РФ по Московской области, которое направлено в СО по г. Солнечногорск ГСУ СК РФ по Московской области. Однако из СО по г. Солнечногорск ГСУ СК РФ по Московской области никакого ответа административным истцом не получено. Тем самым нарушено его право на личное обращение в государственные органы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд: «1. Признать, что СО по г. Солнечногорск ГСУ по МО СК РФ не рассмотрело эту мою жалобу, пересланную им из ГСУ в установленные законом сроки; 2. Признать, что сотрудники СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО СК РФ, не рассмотревшие до сих пор эту мою жалобу, пересланную им из ГСУ, поступили вопреки интересам своей службы; 3. Признать, что руководитель СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО СК РФ не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом; 4. Признать то, что слова генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО СК РФ и он не является образцом профессионализма, безупречной репутации и не способствует формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата; 5. Обязать СО по г. Солненогорску ГСУ по МО СК РФ рассмотреть эту мою жалобу, пересланную им из ГСУ; 6. Вынести частное определение в отношении председателя СК РФ, что назначенный им руководитель СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО СК РФ не может организовать работу подведомственного ему учреждения и он деградировал».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - СО по городу Солнечногорск ГСУ СК РФ по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - ГСУ СК РФ по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО1 26 января 2025 года через интернет-сайт обратился с заявлением о преступлении в ГСУ СК РФ по Московской области, которое направлено для организации рассмотрения в Следственный отдел по городу Солнечногорск ГСУ СК РФ по Московской области, куда поступило 03 марта 2025 года.

10 марта 2025 года и.о. заместителя руководителя СО по г. Солнечногорск ГСУ СК РФ по Московской области ФИО2 административному истцу дан ответ № 196/25, в котором заявителю сообщено, что текст поступившего обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, их содержание лишено смысла, в связи с чем заявитель уведомляется о том, что данное обращение оставлено без разрешения.

Ответ на обращение административного истца, согласно Списку № 1 внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов, со штампом почтового отделения, направлен в адрес ФИО1 19 марта 2025 года.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» поступившие в следственные органы и учреждения Следственного комитета Российской Федерации иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку обращение административного истца рассмотрено в установленном законном порядке и сроки, о чем дан соответствующий письменный ответ в рамках компетенции должностного лица государственного органа, содержание ответа соответствует нормам действующего законодательства.

Обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы, при этом несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Учитывая вышеизложенное, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218КАС РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Требования административного истца в части вынесения частного определения, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 200 КАС РФ частное определение суд выносит по своей инициативе и лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, они могут только обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его вынесения. Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Следственному отделу по городу Солнечногорск ГСУ СК РФ по Московской области, ГСУ СК РФ по Московской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 21 апреля 2025 года.

Судья Байчоров Р.А.