Решение № 2-1463/2026 2-1463/2026(2-6953/2025;)~М-6071/2025 2-6953/2025 М-6071/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1463/2026

74RS0006-01-2025-009252-98

Дело № 2-1463/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 апреля 2026 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов.

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки в размере 252000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., почтовых расходов в размере 331,24 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 07.03.2025 г. в 12 часов 21 минут возле дома № 11 по улице Южный Бульвар в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие.Водитель ФИО3, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем *** государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО3 о чем указано в извещении. Данное ДТП было оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП водителями, причастными к ДТП, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11.1 вышеуказанного закона, данные о ДТП зафиксированы его участниками и переданы в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения «ДТП.Европротокол» № 669908.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису XXX № №. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО СК «Согласие» по полису XXX № №. 11.03.2025 года ФИО4 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении, содержащим требование о добровольном осуществлении страхового возмещения, причиненного транспортному средству.

ООО СК «Согласие» произвело осмотр поврежденного транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №. ООО СК «Согласие» направление на станцию технического обслуживания автомобиля не выдало, выплату страхового возмещения в срок не произвела. В связи с этим ФИО4 обратился в ООО «АвтоЩит», где с: заключению № 21-05-25Д1 величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства была рассчитана, и составила: 805 300 руб. 00 коп. без учета износа; 417 200 руб. 00 коп. с учетом износа. 26.05.2025 г. ФИО4 обратился в ООО СК «Согласие» с досудебной претензией.01.07.2025 г. ООО СК «Согласие» осуществило в пользу ФИО4 выплатило страхового возмещения в размере 400 000 руб. 18.07.2025 г. ФИО4 обратился в ООО СК «Согласие» с претензией о выплате неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. 15.08.2025 г. ООО СК «Согласие» в удовлетворении требований ФИО2 отказано. ФИО4 обратился в Службу Финансового Уполномоченного. Решением Службы Финансового Уполномоченного от 26 ноября 2025 года по делу У-25-138833/5010-003 требования ФИО4 удовлетворены частично. С ООО СК «Согласие» взыскана неустойка в размере 116 000 руб. С данным решением, ФИО4 категорически не согласен, период просрочки составляет с 01.04.2025 г. по 01.07.2025 г. – 92 дня. Таким образом, неустойка за период с 01.04.2025 г. по 01.07.2025 г. составляет: 400 000 руб. 00 коп. * 1% * 92 дней = 252000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать.

Третьи лица АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", Финансовый уполномоченный ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Из материалов дела следует, что что 07.03.2025 г. в 12 часов 21 минут возле дома № 11 по улице Южный Бульвар в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель ФИО3, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО3 о чем указано в извещении.

Данное ДТП было оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП водителями, причастными к ДТП, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11.1 вышеуказанного закона, данные о ДТП зафиксированы его участниками и переданы в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения «ДТП.Европротокол» № 669908.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису XXX № №. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО СК «Согласие» по полису XXX № №.

11.03.2025 года ФИО4 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении, содержащим требование о добровольном осуществлении страхового возмещения, причиненного транспортному средству.

ООО СК «Согласие» произвело осмотр поврежденного транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №.

ООО СК «Согласие» направление на станцию технического обслуживания автомобиля не выдало, выплату страхового возмещения в срок не произвела. В связи с этим ФИО4 обратился в ООО «АвтоЩит», где согласно заключению № 21-05-25Д1 величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства была рассчитана, и составила: 805 300 руб. 00 коп. без учета износа; 417 200 руб. 00 коп. с учетом износа.

26.05.2025 г. ФИО4 обратился в ООО СК «Согласие» с досудебной претензией.

01.07.2025 г. ООО СК «Согласие» осуществило в пользу ФИО4 выплатило страхового возмещения в размере 400 000 руб.

18.07.2025 г. ФИО4 обратился в ООО СК «Согласие» с претензией о выплате неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

15.08.2025 г. ООО СК «Согласие» в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

ФИО4 обратился в Службу Финансового Уполномоченного.

Решением Службы Финансового Уполномоченного от 26 ноября 2025 года по делу У-25-138833/5010-003 требования ФИО4 удовлетворены частично. С ООО СК «Согласие» взыскана неустойка в размере 116 000 руб.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» устанавливают ответственность финансовой организации в виде выплаты неустойки, которая наступает по истечение 20-ти дней, установленных для исполнения обязательств по договору ОСАГО, если эти обязательства исполнены не в полном объеме или в случае их фактического неисполнения.

Исходя из содержания указанного пункта, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Данная правовая норма устанавливает ответственность страховщика за несвоевременное исполнения обязательства и не может быть нивелирована иными правовыми нормами, в том числе, самостоятельной правовой нормой, предусматривающей ответственности в виде неустойки за неисполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного, подмена штрафных санкций, вытекающих из различных правоотношений, также недопустима.

Следует также учитывать, что правоотношения между потерпевшим и финансовым уполномоченным и финансовой организацией с финансовым уполномоченным регулируются самостоятельными нормативными правовыми актами, имеют различный субъектный состав и различные финансовые санкции для целей применения.

Возможность освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, предусмотрена пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, исходя из которого, к данной возможности относится факт исполнения обязательств страховщика в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушения сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из материалов дела не усматривается оснований для освобождения страховщика от обязанности по выплате неустойки, поскольку установлен факт нарушения финансовой организацией прав потерпевшего, что явилось основанием для удовлетворения требований заявителя в части взыскания в его пользу страхового возмещения.

Анализ положений статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» дает основание прийти к выводу о том, что возможность освобождения страховщика от неустойки и суммы финансовой санкции предусмотрена по основаниям, не подлежащим расширительному толкованию, конкретно определенным при установлении либо факта исполнения обязательств страховщиком в установленные законодательством порядке и сроки либо фактов установления обстоятельств, не связанных с волей страховщика, относящихся к форс-мажору либо вине самого потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и актов их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещения, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения, не выполнил надлежащим образом, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Истцом представлен расчет неустойки, однако суд не может согласиться с представленным расчетом.

Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно. Согласно части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховая компания обязана рассмотреть заявление о страховом случае и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих и праздничных дней) с момента их получения. Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Неустойка за период с 01.04.2025 г. по 01.07.2025 г. составляет: 400 000 руб. 00 коп. * 1% * 92 дней = 252000 руб.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Истцом заявлено требование о взыскании юридических услуг представителя в размере 40000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями подтверждаются почтовые расходы истца в размере 331,24 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8560,00 руб., исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» ИНН <***> в пользу ФИО1 (дата) года рождения. паспорт РФ № неустойку в размере 342646,46 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В удовлетворении оставшейся части отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» ИНН <***> государственную пошлину в доход государства в размере 8560,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Ю. Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026 года