Решение № 2-840/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-521/2025~М-379/2025

Дело № 2-840/2025 <данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 сентября 2025 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием в деле: истца ФИО1,

ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО»,

третьих лиц: ОТП Банк (Акционерное общество), ООО «Элит Авто», ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о взыскании уплаченных денежных средств по договору о предоставлении независимой гарантии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о взыскании уплаченных денежных средств по договору о предоставлении независимой гарантии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование указала, что 16 марта 2024 года приобрела в автосалоне «Элит-Авто» в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, осущестив его оплату за счет заемных денежных средств, полученных в АО «ОТП Банк» (далее – Банк) по договору потребительского № в сумме 1 309 000 руб.

Одновременно был заключен договор независимой гарантии ООО "Д.С.АВТО" № от 16 марта 2024 года, размер вознаграждения Гаранта за предоставление независимой гарантии составляет 270 000 руб., которую истец оплатила.

Истцом, через три дня, было направлено в ООО "Д.С.АВТО" заявление об отказе от услуги - независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств.

Ответчик в удовлетворении требований отказал.

Указывая, что поскольку в добровольном порядке данное требование ответчиком не удовлетворено, денежные средства подлежат взысканию в судебном порядке. Истец имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец о расторжении договора обратилась к ответчику в течение 14 дней с момента заключения договора, то есть до оказания услуги, в связи с чем подлежит возврату вся сумма 270 000 руб. Заявление об отказе от независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств было получено ответчиком 26.03.2024, следовательно, просрочка начинается по истечении 7 дней, то есть неустойка подлежит начислению с 03.04.2024г.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО "Д.С.АВТО" в пользу истца плату по договору независимой гарантии в размере 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 04.04.2024г по 15.03.2025г в размере 47 650 руб. 26 коп., штраф в сумме 135 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 312 руб. 04 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила суду заявление, согласно которому заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без её участия, не возражает против вынесения заочного решения суда.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Д.С.АВТО», представители третьих лиц - ОТП Банк (Акционерное общество), ООО «Элит Авто», третье лицо – ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом – судебными повестками. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела рассмотрением суд не просили.

Принимая во внимание, что корреспонденция была направлена по надлежащему адресу - месту нахождения ответчика, третьих лиц, то, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает судебную корреспонденцию доставленной и полученной ответчиком.

Дело рассмотрено в их отсутствие по части 4 статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании определения суда, вынесенного в судебном заседании 10 сентября 2025 г., дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг" применяются, в том числе к договорам независимой гарантии, что определено в п. 2 ст. 779 ГК РФ.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом, обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике.

Из материалов дела следует, что между истцом и АО "ОТП Банк» заключен кредитный договор № от 16 марта 2024 года, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 1 309 000 руб., процентная ставка 20,7% годовых с даты заключения договора по 25.03.2030г. (включительно); с 26.03.2020г. по 25.04.2030г. (включительно) – 10,72% годовых; с 26.04.2030 до конца срока возврата кредита: 5,05% годовых. Процентная ставка за пользованием кредитом после окончания срока возврата кредита: 5.05% годовых. (л.д. 8-25).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрен залог транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, стоимость транспортного средства 1 290 000 руб. (л.д.27).

В этот же день ФИО1 подписано заявление, адресованное ООО "Д.С.АВТО" о предоставлении независимой гарантии по исполнению обязательств по кредитному договору. В заявлении указана стоимость предоставления независимой гарантии 270 000 руб., принципал - ФИО1, бенефициар (выгодоприобретатель) - АО "ОТП Банк", гарант - ООО "Д.С.АВТО", обеспечиваемое обязательство - кредитный договор № от 16 марта 2024 года, выбранный Тарифный план - Программа 5.1.5. (л.д. 23).

16 марта 2024 года между ООО "Д.С.АВТО" и ФИО1 заключен договор о предоставлении независимой гарантии, в подтверждение чего истцу выдан сертификат №. Условия независимой безотзывной гарантии "Программа 5.1,5", по которому гарант предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита, заключенному между последним и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. Стоимость программы 270 000 руб. (л.д. 20-26).

Заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО "Д.С.АВТО" и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных Офертой о порядке предоставления независимых гарантий "Стандарт".

Согласно п. 1.1 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденных ООО "Д.С.АВТО", гарант (ответчик) обязуется в соответствии с настоящей Офертой, заявлением принципала предоставить принципалу независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром.

Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридических значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательства по выдаче независимой гарантии:

- подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу (агенту) в порядке, предусмотренном настоящей офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей Офертой. Заявление должно быть подписано полностью по форме гаранта, подписано собственноручно принципалом;

- совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранту по независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану.

В силу ст. 371 ГК РФ предоставляемая гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер (п. 1.2 Оферты).

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора истец произвел оплату выдачи независимой гарантии ООО "Д.С.АВТО" стоимостью 270 000 руб.

19 марта 2024 года истец ФИО1 направила в адрес ООО "Д.С.АВТО" заявление об отказе от услуги (независимой гарантии) и возврате денежных средств, в котором просит расторгнуть независимую гарантию сертификат и вернуть денежные средства в сумме 270 000 руб. (л.д. 28). На заявление получен ответ от ООО «Д.С.АВТО» об отказе в возврате денежных средств, мотивированный тем, что обязательства в рамках Договора, заключенного с компанией (гарантом), исполнены в полном объеме, вознаграждение, уплаченное компании (гаранту), возврату не подлежат, поскольку компания лишена законных оснований отказаться от обязательств перед Банком в рамках предоставленного гарантийного обязательства.

25.07.2024 года истец ФИО1 направила в адрес ООО «Д.С.АВТО» претензию с требованием возврата уплаченной денежной суммы в размере 270 000 руб. (л.д. 30-31). Претензия ответчиком получена 30.07.2025 года, однако ответа на нее не поступило.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. (ч.1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. (ч.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 370 названного выше кодекса предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу пункта 1 статьи 371 этого же кодекса независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм усматривается, что они, устанавливая независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, право потребителя на отказ от услуги независимой гарантии не ограничивают.

Изложенное согласуется с положениями гражданского законодательства о возмездном оказании услуг и с законодательством о защите прав потребителей.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 данного кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Как установлено в судебном заседании, и стороной ответчика не оспорено, фактическое исполнение Договора о предоставлении независимой гарантии не наступило. Истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии в 3-х дней срок с момента его заключения.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд при разрешении настоящего спора приходит к выводу, что реального исполнения предоставленной ответчиком независимой гарантии, не наступило.

Доказательств обратного, стороной ответчика, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3), иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В силу вышеприведенных норм права ФИО1, как потребитель услуг, имела право отказаться от исполнения договора независимой гарантии до окончания срока его действия с возмещением ООО "Д.С.АВТО" понесенных последним расходов по исполнению этого договора.

Как указывалось выше, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик понес расходы, связанные с исполнением этого договора, суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по этому договору денежной суммы в размере 270 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истец отказался от договора независимой гарантии по ст. 32 Закона о защите прав потребителей, которая сроков возврата денежных средств не устанавливает, а договор, заключенный между ООО "Д.С.АВТО" и ФИО1, считается расторгнутым с момента обращения истца с указанным требованием (ответчиком заявление об отказе от договора получено 26.03.2024 года), суд приходит к выводу, что истец имеет право требования взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 04.04.2024г по 15.03.2025г в размере 47 650 руб. 26 коп., согласно следующего расчета:

Сумма долга, включая НДС: 270 000,00 ?

Период начисления процентов:

с 04.04.2024 по 15.03.2025 (346 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

04.04.2024 – 28.07.2024

116

366

16

13 691,80

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

6 506,56

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

5 886,89

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

10 069,67

01.01.2025 – 15.03.2025

74

365

21

11 495,34

Сумма процентов: 47 650,26 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит следующему.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 названного Закона).

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в материалах дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеприведенных норм, установленных обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, отсутствия со стороны ответчика возражений, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно, допущенное должником нарушение, характер и продолжительность нарушения, соотношение взыскиваемых сумм, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, принципы разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере 135 000 руб. ( 270 000 руб.:2).

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов на общую сумму 312 руб. 04 коп. (л.д.32). Суд полагает необходимым удовлетворить указанное требование истца, поскольку истец понесла расходы за отправку в адрес ответчика досудебной претензии от 19.03.2025г. с целью мирного урегулирования спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере 13 441 руб. ( 10 441 руб. – от цены имущественных требований и 3 000 руб. – компенсация морального вреда).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о взыскании уплаченных денежных средств по договору о предоставлении независимой гарантии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2024г по 15.03.2025г в размере 47 650 руб. 26 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности, которая на дату вынесения решения суда составляет 270 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом его дальнейшего погашения, с 16.03.2025г. по день фактической уплаты этих средств истцу; компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.; штраф в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) руб.; почтовые расходы в размере 312 (триста двенадцать ) руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» <данные изъяты> в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 13 441 (тринадцать тысяч четыреста сорок один) руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>