Решение № 2-3426/2017 2-3426/2017~М-2660/2017 М-2660/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-3426/2017

Дело № 2-3426/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре Рыжаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, МУП «<данные изъяты>» об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, МУП «<данные изъяты>» об определении порядка оплаты коммунальных услуг (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>, также в квартире зарегистрированы его супруга ФИО2 и сын ФИО3 Организацией, выполняющей функции управления домом по вышеуказанному адресу является МУП «<данные изъяты>». Пояснил, что между ним и ответчиками соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение, и коммунальные услуги достигнуть не удалось, ответчики не производят оплату коммунальных услуг. Просит суд определить следующие доли в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждому по 1/3 доле начисляемых платежей на жилое помещение и коммунальные услуги и обязать МУП «<данные изъяты>» заключить с ним (ФИО1) соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 доли начисляемых платежей на жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возаражала против заявленных ФИО1 исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 20).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика МУП «<данные изъяты>», по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям письменного отзыва н иск (л.д. 24), просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>», по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, указала, что сформировать отдельный платежный документ по оплате коммунальных услуг невозможно.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из домовой книги (л.д. 7), в квартире, расположенной по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании указал, что общего хозяйства с ответчиками не ведет, членами одной семьи не являются. Указанное обстоятельство не оспаривала ответчике ФИО2 Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.67 ЖК РФ).Согласно пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09г. № «О некоторых вопросам, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого договора может также исходить и от нанимателя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, будучи постоянно зарегистрированным в квартире по адресу: <адрес>, вправе требовать заключения отдельного соглашения об оплате жилья и коммунальных услуг с учетом требований ст. 156 ЖК РФ, устанавливающей, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения, а также с учетом требований ст. 157 ЖК РФ, устанавливающей, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Доводы представителя ответчика МУП «<данные изъяты>», представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>» о невозможности сформировать отдельный платежный документ, суд находит необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным определить следующий порядок и размер оплаты истцом и ответчиками коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения - по 1/3 доле каждому, обязать МУП «<данные изъяты>» заключить с истцом отдельное соглашения на оплату жилищных и коммунальных услуг, исходя из платежей, приходящихся на его долю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 69 ЖК РФ, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, МУП «<данные изъяты>» об определении порядка оплаты коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить следующие доли в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждому по 1/3 доле начисляемых платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать МУП «<данные изъяты>» заключить с ФИО1 соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 доли, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Судья Уварова О.А.

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2017 года

Судья Уварова О.А.