Решение № 2-902/2019 2-902/2019~М-719/2019 М-719/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-902/2019

61RS0011-01-2019-001058-06 дело №2-902/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства и возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства и возврате денежных средств, указав, что 20.08.2018г. она заключила с ФИО2 договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21081, год выпуска 1995 VIN №, модель, № двигателя №. Стоимость автомобиля составила по договору купли - продажи 117754 руб. УСЗН 22.10.2018г. ответчику были перечислены денежные средства в сумме 117754 руб.. При оформлении автомобиля открылись обстоятельства не совпадения маркировки модели и номера двигателя выше указанного автомобиля. Ответчик заведомо предоставил ей ложные сведения по состоянию автотранспортного средства, из-за чего она вынуждена была отложить регистрацию данного автомобиля на ее имя на не определенный срок до выяснений обстоятельств.

С 13.11.2018 г. автомобиль находился у ФИО2, который по устной договоренности так же был включен в страховку данного автомобиля, на основании которой пользовался до выяснения обстоятельств, связанных с регистрационными действиями не совпадения маркировки модели и номера двигателя. 20.03.2019 г. согласно предоставленной справки МЧС России дознавателем отделения надзорной деятельности по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> указанный автомобиль в результате пожара был уничтожен.

Истцом не было выполнено обязательство перед УСЗН о предоставлениидокументов о регистрации данного транспортного средства на ее имя.Решением Белокалитвинского городского суда от 11.02.2019 г. с нее были взысканы денежные средства регионального материнского капитала в сумме 117754 рублей, и в доход местного бюджета 3555 руб. 08 копеек.

В связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, взыскать с ответчика денежные средства в размере 117754 руб., а также внесенные в счет оплаты страховой премии по полису 2964 руб. 96 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно получил из УСЗН денежные средства в сумме 117754 руб., которые впоследствии передал истице без подтверждающих документов.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.08.2018г. ФИО1 заключила с ФИО2 договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21081, год выпуска 1995, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила 117754 руб. (л.д.13).

Право собственности продавца подтверждалось ПТС №№, выданным ОП МРЭО ГИБДД № «<данные изъяты>» (л.д.9).

Договор купли-продажи составлен в 2-х экземплярах, подписан сторонами сделки (л.д.13).

Согласно справки Управления социальной защиты населения <адрес> от 04.04.2019Г. № денежные средства в размере 117754 руб. перечислены 22.10.2018г. на банковский счет продавца автотранспортного средства ФИО2, согласно заявления №от 22.08.2018г. об исполнении средств регионального материнского капитала по сертификату серии №. (л.д.14).

Согласно страхового полиса серии № страхователь транспортного средства ВАЗ21081 идентификационный номер №, гос. номер №, Паспорт ТС серия №, в графе лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО2 (л.д.9).

Согласно паспорта ТС №№ в графе особые отметки: наименование собственника ФИО1, адрес <адрес>, дата продажи 20.08.2018 г. документ на право собственности договор купли-продажи. В графе свидетельство о регистрации транспортного средства отметки отсутствуют (л.д. 8).

При производстве регистрационных действий в МРЭО ГИБДД у транспортного средства были обнаружены признаки несовпадения маркировки модели и номера двигателя, в регистрации ТС было отказано.

Кроме того, согласно справки дознавателя отделения надзорной деятельности по <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО6 от 20.03.2019 г. №, 13.11.2018 г. по адресу: <адрес>, около двора произошел пожар автомобиля ВАЗ 21081 гос. номер №, в результате пожара уничтожен автомобиль ВАЗ 21081 гос. номер №, чёрного цвета, 1995 года выпуска, принадлежащий на основании договора купли-продажи от 20.08.2018 г. ФИО1 (л.д.15).

Предложение истца от 12.04.2019 года о досудебном урегулировании спора, оставлено ответчиком без внимания (л.д.10).

Изменение номерных агрегатов является препятствием к регистрации транспортного средства, отсутствие регистрации которого делает невозможным его эксплуатацию в юридическом смысле как транспортного средства, участвующего в дорожно-транспортном движении, и, следовательно, лишает его владельца возможности эксплуатировать по назначению. Отсутствие такой возможности является существенным нарушением прав покупателя.

Утверждение ответчика о том, что он передал ФИО1 денежные средства в сумме 117753 руб. документально не подтверждено.

Из представленной ответчиком выписки по счету усматривается, что ему 22.10.2018г. была произведена операция по счету в сумме 117754 руб. как пособие на детей, данную операцию он в период с 24.10.2018г. по 27.10.2018г. производил списанием разными суммами. Зачислений на счет истицы ответчиком суду не представлено. Его заявление о том, что указанная денежная сумма была передана им истице ничем не подтверждено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что в конце февраля 2018г. после судебного заседания о взыскании долга с ФИО1 в пользу УСЗН, они вместе с истицей встретили ФИО2, который на вопрос ФИО1, что они будут делать по вопросу машины, ФИО2 пообещал ей решить все мирным путем, обещал вернуть деньги в добровольном порядке, т.е. возместить стоимость автомобиля.

Суд установил, что истец лишен возможности использования приобретенного транспортного средства по назначению, поскольку в силу п. 3 ст. 15 Федерального закона N 196 "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи документов, и пришел к выводу, что невозможность использования приобретенного автомобиля по прямому назначению является существенным недостатком товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Доказательств того, что покупатель знал о недостатках товара и купил его с недостатками, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности движения.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Суд пришел к выводу, что проданное ответчиком истцу транспортное средство имеет существенные недостатки, при которых невозможна его эксплуатация, истец не смог поставить приобретенное транспортное средство на регистрационный учет, а также пользоваться и распоряжаться им по назначению в силу законодательного запрета на такие регистрационные действия.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4).

Суд приходит к выводу о том, что ответчик при заключении договора купли-продажи транспортного средства с истцом действовал недобросовестно, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных сумм, выплаченных ответчику по сделке подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в счет оплаты страховой премии в размере 2964 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 20.08.2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 автомобиля ВАЗ 21081, 1995 года выпуска, VIN №, гос. номер №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную за товар денежную сумму в размере 117754 руб., а также средства, внесенные в счет оплаты страховой премии по полису в размере 2964 руб. 96 коп.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 июля 2019 года.

Судья подпись И.В. Коротких