Решение № 2-3999/2023 2-538/2024 2-538/2024(2-3999/2023;)~М-3425/2023 М-3425/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-3999/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 15 февраля 2024 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Е.В.,

специалиста отдела опеки и попечительства ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к ФИО2 расторжении кредитного договора и взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Самарского отделения № обратилось в суд о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 к предполагаемым наследникам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО7.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что на основании кредитного договора № от 16.05.2021Рождественскому Д. А. предоставлен кредит в сумме 158 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 14,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.

Кредитору стало известно, что ФИО3 умер <дата>.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика составляет 113928,90 рублей, из которых просроченный основной долг 106002,90 рубля, просроченные проценты 7926 рублей.

Наследникам умершего было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, однако требования банка остались без удовлетворения.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать в свою пользу с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с 25<дата> по <дата> в размере 113928,90 рублей, из которых просроченный основной долг 106002,90 рубля, просроченные проценты 7926 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3478,58 рублей.

Надлежащим ответчиком по делу установлена - <данные изъяты> ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, как единственный наследник, принявший наследство, открывшееся после смерти ФИО3

В судебное заседание представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Законный представитель <данные изъяты> ответчика ФИО2 – опекун ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, размер задолженности не оспаривал.

Выслушав законного представителя ответчика, специалиста отдела опеки и попечительства, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 в офертно-акцептной форме посредством получения простой электронной подписи (через смс уведомление) был заключен кредитный договор № от <дата> на предоставление потребительского кредита в сумме 158 000 рублей, под 14,9% годовых, сроком возврата 60 месяцев путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3750,52 рублей в платежную дату – 16-го числа месяца.

Из приложений к расчету задолженности о движении денежных средств по счету, открытому на имя заемщика ФИО3, следует, что денежные средства использовались, а также вносились в счет возврата суммы кредита не в полном объеме.

<дата> ФИО3 умер, о чем внесена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии III-EP№.

Нотариусом <адрес> ФИО8 заведено наследственно дело № умершего <дата> ФИО3 наследником, подавшим заявление, является <данные изъяты> дочь – ФИО2, в лице законного представителя ФИО5 (опекун). От матери ФИО4 поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям. Сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется.

В состав наследственного имущества входит земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, территория ДНТ С-ны хутора-массив №, <адрес>, кадастровой стоимостью 402112,3 рублей.

Требованиями от <дата>. направленными в адрес наследников умершего заемщика ФИО3, банк потребовал досрочно погасить кредит по кредитному договору, уплатить проценты, предусмотренные кредитным договором не позднее <дата>. При этом, банк уведомил о наличии задолженности по состоянию на <дата> в размере 111928,21 рублей.

Однако в указанный срок задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в полном объеме не погашена.

Из положений статьей 308, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору № от <дата>, а также контррасчет суммы задолженности, заявленной истцом, ответчиком не представлен.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств отсутствия у умершего наследодателя имущества, стоимостью не превышающем размер долга по кредитному договору.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Исходя из представленных доказательств, суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, каковым признается смерть заемщика. По мнению суда, наступление смерти заемщика стороны не могли разумно предвидеть, либо договор был бы заключен на иных условиях.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 имеется наследственное имущество, стоимость которого в рамках наследственного дела превышает размер задолженности перед банком, от сторон заявлений об установлении стоимости наследственного имущества не поступали, в связи с чем экспертное исследование не назначалось.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания с ФИО2, являющейся наследником умершего заемщика, задолженности по банковской карте обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, за счет наследственного имущества умершего должника.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от <дата> в размере 3478,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Самарского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в лице законного представителя ФИО5 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № (ИНН №)задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 113928,90 рублей, из которых просроченный основной долг 106002,90 рубля, просроченные проценты 7926 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3478,58 рублей, а всего 117407,48 руб. за счет и в пределах наследственного имущества умершего ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Н.П.Медведева