Решение № 7-861/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 7-861/2025

Судья Латынцева Я.Н. дело № 7-861/2025


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 26 ноября 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края поступила жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю № *** от 18 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 сентября 2025 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение судьи. Полагает, что оно вынесено с нарушением административного законодательства.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Петрова Е.Г., допущенная к участию в деле на основании письменного заявления, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Пояснили, что ФИО1 было обжаловано именно постановление № *** от 18 сентября 2025 года о привлечении его к административной ответственности. В просительной части жалобы была допущена описка, однако содержание жалобы позволяло установить, какой именно акт был обжалован.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 и пункту 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Судья районного суда возвратил жалобу ФИО1 на постановление должностного лица без рассмотрения по существу, поскольку просительная часть жалобы на постановление № *** от 18 сентября 2025 года содержит требование об отмене иного постановления.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Между тем требования о всестороннем и полном рассмотрении дела, созданию равных процессуальных условий реализации процессуальных прав на основе принципа состязательности судьей районного суда не выполнены, поскольку законных оснований для возвращения жалобы ФИО1 не установлено.

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Таким образом, из приведенных выше разъяснений следует, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Основным принципом, которым следует руководствоваться при принятии жалобы к производству и рассмотрению, является отсутствие обстоятельств, делающих жалобу порочной ввиду ее ненадежности по форме и содержанию, и препятствующих ее рассмотрению.

Таких обстоятельств относительно жалобы ФИО1 не установлено, по форме и содержанию она соответствует требованиям закона, а неправильное указание в просительной части жалобы даты и номера обжалуемого постановления не является основанием для ее возвращения без рассмотрения, поскольку, это обстоятельство не препятствует ее рассмотрению. Данные противоречия могли быть устранены в ходе рассмотрения жалобы по существу.

Как следует из материалов дела, к жалобе была приложена копия обжалуемого постановления (л.д. 11). В жалобе, поданной в суд, имелось указание на обжалуемое постановление должностного лица.

То обстоятельство, что в просительной части жалобы неправильно указаны дата и номер обжалуемого постановления, самостоятельным основанием и препятствием к принятию жалобы, вопреки выводам судьи районного суда, в данном случае не являлось.

Указанное выше обстоятельство не являлось основанием для возврата жалобы заявителю, и не исключало возможность судье принять решение, предусмотренное статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии наличия в жалобе и приложенных к ней документах сведений о номере и дате оспариваемого постановления, вмененной статье, месте совершения правонарушения, фамилии, имени, отчестве должностного лица и т.д.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы вправе истребовать материалы из органа, вынесшего постановление, и выяснить у заявителя какое именно постановление им обжалуется, а не возвращать жалобу заявителю.

Оснований, препятствующих принятию к рассмотрению соответствующей жалобы по основаниям, указанным в обжалуемом определении, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 сентября 2025 года о возвращении жалобы ФИО1 является незаконным, указанное определение подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - возвращению в Промышленный районный суд города Ставрополя на стадию принятия жалобы, поданной ФИО1, к рассмотрению.

В той части, в которой в жалобе ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, доводы жалобы проверке не подлежат.

Указанное постановление должностного лица не может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд.

Таким образом в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения жалобы, а затем только в вышестоящий суд.

Поскольку оспариваемое постановление № *** от 18 сентября 2025 года судьей районного суда не пересматривалось, то оно не может быть проверено в Ставропольском краевом суде в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело возвратить в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края на стадию принятия жалобы, поданной ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю № *** от 18 сентября 2025 года, к рассмотрению.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова