Решение № 2-398/2021 2-398/2021~М-342/2021 М-342/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-398/2021

Дело № 2-398/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 28 июля 2021 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Третьяковой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

В Тотемский районный суд Вологодской области обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке в размере 95 000 рублей, процентов за просрочку возврата денежных средств в размере 1 051 рубль 38 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 881 рубль 03 копейки.

В обосновании заявленных требований истец ФИО1 указал, что 30 октября 2020 года передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 100 000 рублей. ФИО2 составил и подписал расписку, в которой обязался вернуть денежные средства в срок до 17 марта 2021 года. Денежные средства предоставлялись на условиях беспроцентного займа.

По состоянию на 07 июня 2021 года сумма долга составляет 95 000 рублей. С 17 марта 2021 года он неоднократно предпринимал попытки досудебного урегулирования спора с ответчиком ФИО2, еженедельно напоминал ответчику о возврате долга, после чего 28 апреля 2021 года ему были отданы только денежные средства в размере 5 000 рублей.

По состоянию на 07 июня 2021 года просрочка исполнения денежного обязательства составляет 83 дня (с 17 марта 2021 года по 07 июня 2021 года), размер процентов за просрочку возврата денежных средств составил 1 051 рубль 38 копеек.

Кроме того, им были понесены расходы по оплате услуг юриста, включающие консультации и подготовку настоящего искового заявления в суд в размере 18 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом оказанных юридических услуг.

В связи с тем, что ответчик не вернул ему долг в установленный срок, ему пришлось взять кредит на покупку машины больше на сумму невозвращенного долга, в связи с чем он заплатил больше процентов по автокредиту. О том, что он планирует покупку автомобиля и долг нужно вернуть в установленный срок, ФИО2 было известно. В связи с этим, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который оценивает в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд обратно с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах суд полагает ФИО2 надлежащим образом извещенным о рассмотрении гражданского дела и рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от их исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, в установленный договором займа срок.

При этом существенными для дела обстоятельствами, подлежащими установлению, является установление факта передачи денежных средств заимодавцем. В случае, если предмет займа был получен заемщиком, то именно на нем лежит обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа. Для правильного разрешения дела не имеет значения тот факт, на какие цели расходовались полученные заемные средства.

Согласно расписке от 30 октября 2020 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 100 000 рублей. Денежные средства получены на условиях займа, ФИО2 обязуется вернуть денежные средства в срок до 17 марта 2021 года. Расписка подписана заемщиком ФИО2

Таким образом, указанная расписка подтверждает факт заключения между сторонами договора займа денежных средств.

Со слов истца ФИО1 28 апреля 2021 года ФИО2 ему были переданы денежные средства в размере 5 000 рублей в счет погашения долга по расписке, оставшаяся сумма долга в размере 95 000 рублей не была своевременно возвращена ФИО1

В связи с тем, что обязательства по возврату суммы займа по требованию займодавца ФИО2 не исполнены, поэтому истцом обоснованно заявлены исковые требования в части возврата суммы долга по расписке. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по расписке от 30 октября 2020 года в размере 95 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2021 года по 07 июня 2021 года в размере 1051 рубль38 копеек. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждается приложенным расчетом, который проверен судом, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, поэтому суд принимает за основу предоставленный истцом ФИО1 расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 денежной компенсации за моральный вред в размере 20 000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку истцом ФИО2 не представлено доказательств тому, что он испытал нравственные и физические страдания в связи с тем, что ответчиком не был своевременно ему возвращен долг по расписке. Факт того, что ФИО1 пришлось взять кредит на покупку больше на сумму невозвращенного долга, в связи с чем он заплатил больше процентов по автокредиту, не может служить доказательством причинения физических и нравственных страданий ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг № 36/фл от 01 июня 2021 года, заключенный с ООО «АРДЕНС инжиниринг», а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 56 от 01 июня 2021 года и квитанция к приходному кассовому ордеру № 62 от 07 июня 2021 года. Согласно данным документам ФИО1 были уплачены денежные средства в размере 18 000 рублей за подготовку искового заявления для подачи в суд по делу о взыскании денежных средств (долга по расписке), а также за консультирование по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела.

Суд, руководствуясь принципом разумности пределов возмещения услуг представителя, исходя из объема оказанных юридических услуг, приходит к выводу об обоснованности расходов на представителя на сумму 6000 рублей.

Согласно справке о подтверждении платежа, предоставленной ПАО Сбербанк, ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3881 рубль 30 копеек.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Таким образом, ФИО1 при подаче искового заявления должен был уплатить государственную пошлину в размере 3381 руб. 84 коп. (3081,54 + 300), ФИО1 уплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3881 руб. 30, поэтому излишне уплаченная государственная пошлина в размере 499 руб. 49 коп. подлежит возвращению истцу ФИО1 С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины частично в размере 3 081 руб. 54 коп. с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30 октября 2020 года в сумме 95 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020 года по 07.06.2021 года в сумме 1051 рубль 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3081 рубль 54 копейки и расходы на юридические услуги в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 499 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Тотемский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Тотемский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2021 года.

Судья: Н.О.Бердникова