Решение № 2-1008/2020 2-1008/2020~М-331/2020 М-331/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1008/2020

Дело № 2-1008 64RS0004-01-2020-000420-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.07.2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Янбековой М.Р.,

с участием

истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

прокурора Никитиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, просил прекратить у ответчика право пользования квартирой № <адрес> в городе Балаково Саратовской области. В обоснование иска указал, что он является собственником данной квартиры, ответчик является внуком его бывшей супруги.

ФИО1 указал, что зарегистрировал ответчика по просьбе своей бывшей супруги, после чего ФИО3 проживал непродолжительное время в квартире. В 2019 году ответчик освободился из мест лишения свободы и продолжил проживать в спорном жилом помещении. Участия в оплате коммунальных платежей не принимал. Несмотря на указанные обстоятельства, ответчик продолжает оставаться зарегистрированным в квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, дал объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в спорном жилом помещении вместе с ним была зарегистрирована мать ответчика и ответчик. Мать впоследствии лишили родительских прав, а ФИО3 отправили в детский дом, в котором он пребывал до 18 лет. По возвращении из детского дома ФИО3 проживал в квартире периодически, между отсидками. С 2010 года по 2014 год ответчик в квартире не жил. В 2019 году, после освобождения из мест лишения свободы, ответчик попросил ключи от входной двери у истца, а истец ответил отказом, сославшись на то, что тот будет устраивать пьяные дебоши в квартире. На тот момент в спорной квартире проживали знакомые истца. Ответчик взял ключи у квартирантов и жил в квартире на протяжении 3-х месяцев. Затем ответчика арестовали. Договор приватизации квартиры был заключен в 2011 году, ответчик в приватизации спорной квартиры участия не принимал.

Представитель истца ФИО2 поддержал доводы доверителя.

Прокурор Никитина Н.А. считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явились.

Третье лицо сведений об уважительности причин неявки суду не представило, ФИО3 находится в местах лишения свободы.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО2 проверив обоснованность доводов путем исследования письменных доказательств, принимая во внимание заключение прокурора, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что в квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ.

По договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорной квартиры по ? доле в праве общей долевой собственности стали ФИО4 и ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником ? доли в праве общей долевой собственности после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стал истец ФИО1

ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ; на момент заключения договора приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение действующего законодательства включен в договор приватизации не был, своего согласия на приватизацию не давал.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, его представителя, договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела №), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (листы дела №, 35), справкой о составе семьи (лист дела №), свидетельством о праве на наследство по закону (лист дела 40-оборот), документами, послужившими основанием для заключения договора приватизации спорной квартиры (листы дела №), справкой межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (лист дела №).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие ЖК РФ" установлено, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Из требования о судимости (лист дела №) следует, что ответчик неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. В частности он осужден в 2014 году к 6 годам лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что причинами непроживания ФИО3 в спорной квартире послужило неоднократное отбывание им наказания в местах лишения свободы и наличие конфликтных отношений с ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ФИО1

Суд так же приходит к выводу, что в пользовании квартирой у ФИО3 имелись препятствия. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца о том, что в 2019 году, после освобождения из мест лишения свободы, ответчик попросил ключи от входной двери у истца, а истец ответил отказом.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по спорной квартире не отказывался.

Из объяснений истца так же следует, что после отказа истца дать ответчику ключи, ответчик взял ключи у квартирантов и жил в квартире на протяжении трех месяцев. Затем ответчика арестовали.

Суд приходит к выводу, что непроживание в квартире ответчика не имеет добровольного характера, вызвано конфликтными отношениями с ФИО1 и отбыванием им наказания в местах лишения свободы.

Так же судом установлено, что ФИО1 создает препятствия ФИО3 в его проживании в спорной квартире, уклоняется от передачи ему ключей.

Ответчик проживал 3 месяца в спорной квартире, когда сумел получить ключи от квартирантов.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.С. Назаров