Решение № 2-86/2024 2-86/2024~М-43/2024 М-43/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-86/2024

<данные изъяты>

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием представителя истца ФИО2,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования – Кипчаковское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации муниципального образования – Кипчаковское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м и 1/3 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Истец указывает, что является наследником второй очереди к имуществу ФИО1 К нотариусу в установленный для принятия наследства шестимесячный срок ФИО3 не обращалась, однако после смерти брата фактически приняла его наследственное имущество, продолжив пользоваться им по назначению.

Истец просит суд признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/3 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, местоположение <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, однако обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/3 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, местоположение <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО – Кипчаковское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области не явился, однако ответчик обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит по наследству другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является родной сестрой ФИО1, что подтверждается справкой о рождении ФИО3, копией свидетельства о рождении ФИО1 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> (л.д.11).

Таким образом, в силу ч.1 ст.1143 ГК РФ истец является наследником второй очереди по закону после смерти ФИО1

Иных наследников после смерти ФИО1 судом не установлено.

Из сообщения нотариуса Кораблинского нотариального округа Рязанской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не открывалось (л.д.29).

При жизни ФИО1 на праве собственности принадлежали 1/3 доля жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/3 доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, местоположение <адрес>, что подтверждается копией решения Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18, 20-22).

Другими участниками общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество являются истец ФИО3 и ФИО7 (брат истца ФИО3 и наследодателя ФИО1), которым принадлежит по 1/3 доли данного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО3 в течение 6 месяцев после смерти брата ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о принятии наследственного имущества, вступив во владение указанным наследственным имуществом и приняв меры по его сохранению, а именно: как при жизни брата, так и после его смерти проживала в спорном жилом доме, пользовалась имуществом брата, находящимся в доме, в том числе посудой, бытовой техникой, предметами домашнего обихода, а также использовала земельный участок по назначению: выращивала овощи, собирала урожай.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО4 в том, что истец ФИО3 является его родной тетей. Умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является его родным дядей. Ему известно, что при жизни ФИО1 принадлежала 1/3 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Другими участниками долевой собственности данного недвижимого имущества являются истец ФИО3 и его (ФИО8) отец и брат ФИО3 и ФИО1 – ФИО7, который умер. До смерти брата ФИО1 истец ФИО3 проживала вместе с ним в спорном жилом доме. После смерти брата ФИО3 продолжила проживать в данном жилом доме, пользовалась имуществом брата, находящимся в доме: посудой, бытовой техникой, предметами домашнего обихода, распорядилась личными вещами умершего. Истец также использовала земельный участок при доме: выращивала на нем овощи, собирала урожай. Семьи у умершего ФИО1 не было, какого-либо спора в отношении доли принадлежащего ему недвижимого имущества не имеется;

- показаниями свидетеля ФИО5 в том, что истец ФИО3 является его родной тетей, а умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – его родной дядя. Ему известно, что при жизни в общей долевой собственности истца ФИО3, наследодателя ФИО1 и ФИО7, являющегося родным братом ФИО3 и ФИО1, находилось недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО7, при жизни также являвшийся собственником 1/3 доли данного недвижимого имущества, является его (ФИО5) отцом. В течение 6 месяцев после смерти ФИО1 истец ФИО3 продолжила использовать спорные жилой дом и земельный участок по назначению: проживала в доме, обрабатывала земельный участок, поддерживая его в надлежащем состоянии. В настоящее время истец ФИО3 продолжает проживать в спорном жилом доме и пользоваться земельным участком при доме. Ему также известно, что иных наследников к имуществу ФИО1, кроме истца, не имеется.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь, суд считает, что вышеуказанные доказательства относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми, достоверными, не противоречат друг другу, в связи с чем принимает их в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.

Совокупность вышеприведенных доказательств суд считает достаточной для подтверждение факта своевременного принятия истцом наследственного имущества после смерти брата ФИО1, в связи с чем исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает ходатайство истца ФИО3, изложенное в исковом заявлении, об отказе от возмещения ей ответчиком понесенных судебных расходов и считает, что судебные расходы по данному делу распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования – Кипчаковское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, право собственности на 1/3 долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/3 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, местоположение <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова