Решение № 2А-2503/2018 2А-2503/2018~М-2162/2018 М-2162/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2А-2503/2018

Дело № 2а-2503/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Земцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по Правобережному району г. Липецка об установлении временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации,

установил:

ИФНС России по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование доводов ссылались на то, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Инспекцией на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 13187 руб. 24 коп., а именно страховые взносы -13167 руб. 33 коп., пеня по страховым взносам-19 руб. 91 коп. Правобережным отделом службы судебных приставов по Липецкой области в отношении ИП ФИО1 в пользу налогового органа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. До настоящего времени ФИО1 решение о взыскании с него задолженности по страховым взносам не исполнено. Просили установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Определением суда к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Липецкой области.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Правобережному району г. Липецка, представитель заинтересованного лица УФССП России по Липецкой области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, о причинах неявки суд не извещен.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судом не признана обязательной. Об уважительных причинах неявки административный ответчик суд не поставил в известность.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено что, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, следовательно, прямо предусматривает возможность ограничения права должника на выезд из Российской Федерации, если им не исполняются требования исполнительного документа, выданного несудебным органом.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Инспекцией на основании решения № от 04.04.2018г. принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 13187 руб. 24 коп., а именно страховые взносы -13167 руб. 33 коп., пеня по страховым взносам-19 руб. 91 коп.

Правобережным отделом службы судебных приставов по Липецкой области в отношении ИП ФИО1 в пользу налогового органа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 13187 руб. 24 коп. и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

До настоящего времени ФИО1 решение о взыскании с него задолженности по страховым взносам не исполнил.

В разъяснениях, данных Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1 ст. 67 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполнил требования о погашении задолженности по исполнительному документу в сумме не превышающей 30 000 рублей, а именно: 13187 руб. 24 коп., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ИФНС России по Правобережному району г. Липецка об установлении временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации.

Анализируя вышеизложенное, суд отказывает ИФНС России по Правобережному району г.Липецка в удовлетворении требований об установлении временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Правобережному району г. Липецка об установлении временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018 года