Решение № 2-964/2020 2-964/2020~М-291/2020 М-291/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-964/2020

УИД 76RS0024-01-2020-000416-11

Дело № 2-964/2020 Мотивированное
решение

изготовлено 03.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.Н. до перерыва, после перерыва секретарем судебного заседания Аббасалиевой Р.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО1

лица, участвующие в деле, не явились.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 02.12.2019 в сумме 821312,34 руб., в том числе: 699881,58 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 79666,08 руб. – задолженность по просроченным процентам, 41764,68 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам, а также расходов по уплате госпошлины в общей сумме 17413,12 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль данные изъяты, принадлежащий ФИО2, с установлением на торгах начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований истец в заявлении указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1238650,96 руб. для оплаты стоимости приобретаемого у данные изъяты автомобиля марки данные изъяты, с уплатой процентов под 15,90% годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств приобретаемый автомобиль предоставлен в залог. Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме. Кроме того, ФИО1 по договору купли-продажи передал право собственности на залоговое имущество ФИО2 без согласия кредитора. В связи с этим ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику было направлено требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору. Требования банка не удовлетворены. В соответствии с условиями договора о залоге истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения обязательств залогодателем по кредитному договору.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ярославской области (далее - МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области), ФИО3

Истец АО «Тойота Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, направил в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.139).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт заключения договора и не оспаривал размер задолженности. Пояснил, что намерен погашать кредит. Ответчик обратился к истцу с заявлением о реструктуризации долга, в чем ему было отказано. Факт продажи автомобиля без согласия залогодержателя, не отрицал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежаще, направила пояснения, в которых просила рассмотреть дело без ее участия. Пояснила, что приобрела спорный автомобиль по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ей не было известно о том, что спорный автомобиль является залоговым. ФИО2 передала право собственности на указанное транспортное средство по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 В настоящее время транспортное средство зарегистрировано на ФИО2 (л.д.130).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области. Почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо МРЭО ГИБДД УМВД по Ярославской области в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставило на усмотрение суда.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его исполнением. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, сроку, способу исполнения.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор с индивидуальными условиями НОМЕР, в соответствии с которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1238650,96 руб., на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, под 15,90% годовых (пункты 1, 2 и 4) для приобретения транспортного средства – автомобиля TOYOTA данные изъяты.

Факт заключения и подписания договора (л.д.15-21), получение кредитных денежных средств (банковский ордер от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – л.д.44) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В обеспечение взятых на себя обязательств по договору, ФИО1 предоставил в залог приобретаемый им с использованием кредитных средств автомобиль, и в соответствии с п.29 Индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.17), право залога на автомобиль возникло у кредитора с момента подписания кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий (л.д.16) в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату) за каждый день просрочки.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий (л.д.16) подписывая настоящие Индивидуальные Условия, заемщик подтверждает свое ознакомление и согласие со всеми положениями Общих Условий (Общих условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 4.1, 4.2 Общих условий (л.д.22-32), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого платежа в соответствии с графиком платежей.

Дата ежемесячного платежа и размер ежемесячного платежа указаны в п. 6 таблицы Индивидуальных условий, согласно которому датой платежа является 27-е число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составил 30065,68 руб., кроме последнего платежа – 30065,12 руб.

Из выписки по счету, расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.12.2019 усматривается, что заемщик с 04.08.2016 исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору ненадлежащее, допускал просрочки платежей (л.д.37-38, 39-43).

Согласно п.п. 5.4.1, 5.4.2 Общих условий, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (основной суммы долга и (или) уплаты процентов по кредитному договору) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по кредитному договору процентам и (или) расторжения кредитного договора, в том числе, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом общей продолжительностью свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; а также в случае, если автомобиль и его неотделимые улучшения (предмет залога) выбыли из владения заемщика не в соответствии с условиями договора залога.

Поскольку заемщиком была допущена длительная просрочка по исполнению обязательств, АО «Тойота Банк» 18.09.2019 направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении суммы по кредитному договору в срок не позднее 15 календарных дней с даты направления настоящего требования (л.д.47).

Размер задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на 02.12.2019 составляет 821312,34 руб., в том числе 699881,58 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 79666,08 руб. – задолженность по просроченным процентам, 41764,68 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам, что подтверждено представленным истцом расчетом, который судом проверен, ответчиком не опровергнут и не оспорен. Доказательств о погашении задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общей сумме 821312,34 руб. подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Также истцом было заявлено требование об обращении взыскания на автомобиль данные изъяты.

Пунктом 10 Индивидуальных условий (л.д.16) установлена обязанность заемщика передать автомобиль, который приобретался за счет денежных средств кредита, в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, информация о залоге спорного автомобиля была зарегистрирована в реестре 31.05.2016 (л.д.46).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По правилам п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования; пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса. При грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуется - Государственная инспекция) - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Таким образом, подтверждение обстоятельств наличия права собственности на транспортное средство связано с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом.

Несмотря на то, что спорный автомобиль был отчужден ФИО1 по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному с ФИО2, а далее по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному с ФИО3, залог в силу ст. 353 ГК РФ сохраняется.

Доводы ФИО2 о том, что ей не было известно о нахождении спорного автомобиля в залоге банка, суд признает несостоятельными, поскольку соответствующая информация была размещена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и при должной внимательности и осмотрительности со стороны ФИО2 могла быть получена.

По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (л.д.81) спорный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на ФИО2

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль данные изъяты, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 17 413,12 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 10). Данные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 821312,34 руб., из них: 699881,58 руб. – задолженность по основному долгу, 79666,08 руб.– задолженность по просроченным процентам, 41764,68 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 17413,12 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль данные изъяты,зарегистрированный за ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина